danke dir für deinen informativen beitrag!
bei mir steht zum november eine präsentation von fotos per fernseher an. durch deine ausführungen bleibt mir sicher einiges an herumprobieren erspart.
Diashows am TV, welches Programm hat die besten Ergebnisse?
Moderator: pilfi
@nikonfan
danke dir für deinen informativen beitrag!
bei mir steht zum november eine präsentation von fotos per fernseher an. durch deine ausführungen bleibt mir sicher einiges an herumprobieren erspart.
danke dir für deinen informativen beitrag!
bei mir steht zum november eine präsentation von fotos per fernseher an. durch deine ausführungen bleibt mir sicher einiges an herumprobieren erspart.
gruß inge
D7100, 35/1.8G (DX), 50/1.8D, 85/1.8G, tamron 17-50/2.8, 55-300 VR, 18-200 VR, blitzdingens und kram
D7100, 35/1.8G (DX), 50/1.8D, 85/1.8G, tamron 17-50/2.8, 55-300 VR, 18-200 VR, blitzdingens und kram
HDMI?
Hat das niemand von Euch?
Ist doch schon fast Standard bei neuen Geräten.
Ich hab son 42" Flachmeister mit HDMI und DVI Anschluß.
Welche Software beherrscht das?
Mein DVD Player hat einen Anschluss für einen USB-Stick und einen CF-Slot.
Das klappt auch ganz prima, allerdings fehlt dann die Musik.
Hat das niemand von Euch?
Ist doch schon fast Standard bei neuen Geräten.
Ich hab son 42" Flachmeister mit HDMI und DVI Anschluß.
Welche Software beherrscht das?
Mein DVD Player hat einen Anschluss für einen USB-Stick und einen CF-Slot.
Das klappt auch ganz prima, allerdings fehlt dann die Musik.
"Macht der Himmel Dir die Arbeit schwer, versuchs mit dem Verlaufsfilter."
HDMI hat nix mit Software zu tun. Ist eine digitale Schnittstelle zum TV/Monitor. Setzt voraus, dass die Zuspieler DVD, DVB oder PC auch einen entsprechenden Ausgang haben.donholg hat geschrieben:HDMI?
Hat das niemand von Euch?
Ist doch schon fast Standard bei neuen Geräten.
Ich hab son 42" Flachmeister mit HDMI und DVI Anschluß.
Welche Software beherrscht das?
Mein DVD Player hat einen Anschluss für einen USB-Stick und einen CF-Slot.
Das klappt auch ganz prima, allerdings fehlt dann die Musik.
DVI ist der Vorgänger von HDMI; unterstützt kein HDCP (Kopierschutzprotokoll)
HDMI ist ein Must have bei digitalen Videozuspielern auf HDTV.
Beim PC (Foto) ist das nicht so wichtig, da die Bilder auch über den VGA in hoher Auflösung rüber kommen.
Manche, meist ältere LCDs können über HDMI auch kein Pixelmapping (1 Fotopixel = 1 Monitorpixel), über VGA (d-sub) geht das immer.
Chris
MacBook plus i-Photodonholg hat geschrieben:HDMI?
Hat das niemand von Euch?
Ist doch schon fast Standard bei neuen Geräten.
Ich hab son 42" Flachmeister mit HDMI und DVI Anschluß.
Welche Software beherrscht das?
.
Das klappt auch ganz prima, allerdings fehlt dann die Musik.
so etwas geht mit nem Apple und Bordmitteln ganz hervorragend.
Fernbedienung ist dabei, und los geht es...
LG Mark
Fotokrams halt
-
nikonfan
- Beiträge: 172
- Registriert: Mi Okt 25, 2006 23:27
- Wohnort: brandenburgische Sandbüchse
- Kontaktdaten:
@Holger,
HDMI kommt mir ohne wirkliche Not nicht ins Haus.Das gilt fürs "braune" Equipment ebenso wie für alles rings um den PC wie DirctX10 fähige Hardware und Treiber.
Ich lasse mir doch nicht vorschreiben, was und in welcher Auflösung ich von welchem Gerät auf einem Anzeige- / Weiterverarbeitungsgerät meiner Wahl zu sehen bekomme.
Hinzu kommt, dass es unterschiedliche Ausprägungen des "Industriestandards" gibt, die nicht kompatibel sind - selbst innerhalb der Produktreihen eines Herstellers gibt es heftige Unterschiede - und erst recht bei unterschiedlichen Anbietern.
"HD-Ready" bedeutet nicht wirklich HD-Ready in vielen Fällen.
Dann paßt mir die Möglichkeit nicht, dass per eingelegtem Datenträger, per Empfänger oder gar per Internet teuer gekaufte Geräte einfach stillgelegt werden können, weil irgendwo woanders auf dieser Welt ein paar Codes geknackt wurden (oder einfach nur ein Fehler passiert ist.
Nö - sowas ist nichts für mich (bei allem Interesse an technischen Fortschritten). Ich finde es schon schlimm genug, dass es Röhrenfernseher defakto nur noch von einem Hersteller in der Nische gibt (Metz).
Trotz tatsächlicher Bildverbesserungen (die allerdings schon auf einer der Funkausstellungen in Berlin in den siebziger Jahren zu bewundern waren und über 35 Jahre auf sich warten liessen - vor 20 Jahren hätte ich das sofort gekauft) bin ich mit meinem 70cm PAL Sony Fernseher glücklich und zufrieden (ich wüsste auch nicht, welches von diesen flachen LCD- oder gar Plasma-Monsterbrettern ich mir da ins Zimmer stellen sollte). Bislang hat mich die tatsächliche Bildqualität (und anderes) nicht wirklich überzeugt.
Mehr will (und brauche) ich nicht. Die Werbung wird auch in HD-Auflösung nicht besser! Leider bringen es solche Veränderungen mit sich, dass die breite Masse drauf anspringt und Mensch somit gezwungen wird sich mangels anderer Angebote daran anzupassen.
Mag zwar komisch klingen in der heutigen Zeit, aber zumindest derzeit überwiegen m.E die aufgezwungenen Nachteile die realen Vorteile bei weitem.
HDMI kommt mir ohne wirkliche Not nicht ins Haus.Das gilt fürs "braune" Equipment ebenso wie für alles rings um den PC wie DirctX10 fähige Hardware und Treiber.
Ich lasse mir doch nicht vorschreiben, was und in welcher Auflösung ich von welchem Gerät auf einem Anzeige- / Weiterverarbeitungsgerät meiner Wahl zu sehen bekomme.
Hinzu kommt, dass es unterschiedliche Ausprägungen des "Industriestandards" gibt, die nicht kompatibel sind - selbst innerhalb der Produktreihen eines Herstellers gibt es heftige Unterschiede - und erst recht bei unterschiedlichen Anbietern.
"HD-Ready" bedeutet nicht wirklich HD-Ready in vielen Fällen.
Dann paßt mir die Möglichkeit nicht, dass per eingelegtem Datenträger, per Empfänger oder gar per Internet teuer gekaufte Geräte einfach stillgelegt werden können, weil irgendwo woanders auf dieser Welt ein paar Codes geknackt wurden (oder einfach nur ein Fehler passiert ist.
Nö - sowas ist nichts für mich (bei allem Interesse an technischen Fortschritten). Ich finde es schon schlimm genug, dass es Röhrenfernseher defakto nur noch von einem Hersteller in der Nische gibt (Metz).
Trotz tatsächlicher Bildverbesserungen (die allerdings schon auf einer der Funkausstellungen in Berlin in den siebziger Jahren zu bewundern waren und über 35 Jahre auf sich warten liessen - vor 20 Jahren hätte ich das sofort gekauft) bin ich mit meinem 70cm PAL Sony Fernseher glücklich und zufrieden (ich wüsste auch nicht, welches von diesen flachen LCD- oder gar Plasma-Monsterbrettern ich mir da ins Zimmer stellen sollte). Bislang hat mich die tatsächliche Bildqualität (und anderes) nicht wirklich überzeugt.
Mehr will (und brauche) ich nicht. Die Werbung wird auch in HD-Auflösung nicht besser! Leider bringen es solche Veränderungen mit sich, dass die breite Masse drauf anspringt und Mensch somit gezwungen wird sich mangels anderer Angebote daran anzupassen.
Mag zwar komisch klingen in der heutigen Zeit, aber zumindest derzeit überwiegen m.E die aufgezwungenen Nachteile die realen Vorteile bei weitem.
Gruss vom Nikonfan
D80 + MB-D80 + SB400 + Nikkor AF-S DX f3.5-5.6/18-135 G IF-ED / AF-S DX f3.5-5.6/18-200 VR G ED
D80 + MB-D80 + SB400 + Nikkor AF-S DX f3.5-5.6/18-135 G IF-ED / AF-S DX f3.5-5.6/18-200 VR G ED
Hallo Nikonfan,nikonfan hat geschrieben:@Holger,
...bin ich mit meinem 70cm PAL Sony Fernseher glücklich und zufrieden (ich wüsste auch nicht, welches von diesen flachen LCD- oder gar Plasma-Monsterbrettern ich mir da ins Zimmer stellen sollte). Bislang hat mich die tatsächliche Bildqualität (und anderes) nicht wirklich überzeugt....
Die Werbung wird auch in HD-Auflösung nicht besser!...
sorry, wenn ich Dir hier ein wenig widersprechen muss.
Wir reden hier von Fotos auf dem TV und nicht über Fernsehen.
Letzteres ist auf eine guten Röhre immer noch ganz leicht besser als Plasma/LCD, d'accord!
Fotos ist aber eine ganz andere Nummer.
Die Röhre bringt 768x576 Pixel in lausigem interlaced; wie schon weiter oben beschrieben - unbrauchbar selbst für Knipsen.
Das Thema ist doch eigentlich der Ersatz für den Diaprojektor. Als Amatuer ist man nicht nur an (großen) Prints interessiert sondern vor allem am Genuss der Bilder einer relativ teuren DSLR in entsprechender Größe.
Da gibt es halt die noch extrem teuren Beamer (bei entsprechender Auflösung) mit all ihren Nachteilen (Abdunkeln, Verkabelung etc.) oder halt die moderenen LCDs mit 2MP (Full HD 1920*1080)
Wenn Du mal die Chance hast, Deine Fotos auf so einem Gerät anzuschauen, vergisst Du (für diesen Zweck) Deine Röhrenkiste im Millisekundenbereich.
M.E. wird die Zukunft ein Full HD LCD und ein HTPC oder Notebook sein, um echten Genuss an den eigenen Fotos zu haben. Wer das Geld und den Raum für den Beamer hat, bekoomt dann noch ein größeres Bild.
Die TOP-LCDs in Full HD (Sharp und Samsung) liegen derzeit schon bei ca. 1.500 Euronen - da ist die Zukunft nicht mehr fern...
Chris
-
nikonfan
- Beiträge: 172
- Registriert: Mi Okt 25, 2006 23:27
- Wohnort: brandenburgische Sandbüchse
- Kontaktdaten:
Bei Still Pictures - voll d'accor. Da gibt es kaum besseres als eine noch größere möglichst Pixelgenau passende Wiedergabefläche.
Bei Bewegtbildern sehe ich da einiges anders.
Die Frage, wozu Herr und Frau Konsument sich da von digitalen Kopierschutzen bevormunden lassen (sollen und viele sowas noch freiwillig kaufen, zugegeben - es erzählt ihnen auch keiner was wirklich drin steckt) bleibt jedoch weiter offen.
Das das die Zukunft sein wird, ist auch mir klar.
Nur manche Wege sind im Hintergrund so verschlungen und verbrauchertäuscherich angelegt, das es einen nur noch graust vor der kapitalen Rechtedurchsetzung von Wirtschaft und Industrie gegenüber den eigenen (zahlenden) Kunden.
Bei Bewegtbildern sehe ich da einiges anders.
Die Frage, wozu Herr und Frau Konsument sich da von digitalen Kopierschutzen bevormunden lassen (sollen und viele sowas noch freiwillig kaufen, zugegeben - es erzählt ihnen auch keiner was wirklich drin steckt) bleibt jedoch weiter offen.
Das das die Zukunft sein wird, ist auch mir klar.
Nur manche Wege sind im Hintergrund so verschlungen und verbrauchertäuscherich angelegt, das es einen nur noch graust vor der kapitalen Rechtedurchsetzung von Wirtschaft und Industrie gegenüber den eigenen (zahlenden) Kunden.
Gruss vom Nikonfan
D80 + MB-D80 + SB400 + Nikkor AF-S DX f3.5-5.6/18-135 G IF-ED / AF-S DX f3.5-5.6/18-200 VR G ED
D80 + MB-D80 + SB400 + Nikkor AF-S DX f3.5-5.6/18-135 G IF-ED / AF-S DX f3.5-5.6/18-200 VR G ED
Der Vorteil der großen Flachmänner ist doch, dass sie eine größere physikalische Auflösung ermöglichen.
Die Frage ist als welche Software dies bei der Erstellung von DVDs mit HDMI Unterstützung berücksichtigt und die Datenmenge nicht künstlich beschneidet.
Momentan nutze ich mangels Alternativen mein Laptop mit der Freeware faststone nach einer Skalierung auf die Bildschirmauflösung.
Eine "richtige DVD" mit passender Musik und Storyboard kann das aber nicht ersetzen
Die Frage ist als welche Software dies bei der Erstellung von DVDs mit HDMI Unterstützung berücksichtigt und die Datenmenge nicht künstlich beschneidet.
Momentan nutze ich mangels Alternativen mein Laptop mit der Freeware faststone nach einer Skalierung auf die Bildschirmauflösung.
Eine "richtige DVD" mit passender Musik und Storyboard kann das aber nicht ersetzen
"Macht der Himmel Dir die Arbeit schwer, versuchs mit dem Verlaufsfilter."
Sorry, aber falsch. Die Größe des Panels hat nichts mit der Auflösung zu tun. Siehe auch Sensoren. 10MP gibts bei Knipsen in 1:1,8" und auch bei DSLR in APS-C.donholg hat geschrieben:Der Vorteil der großen Flachmänner ist doch, dass sie eine größere physikalische Auflösung ermöglichen.
Ist nicht wirklich nötig. Entscheidend ist, dass die Grafikkarte die native Auflösung des Panels unterstützt. Das Skalieren macht die Viewersoftware z.B. Faststone oder Irfanview bei der Wiedergabe. Dabei sollte man in den Einstellungen auf z.B. den Lanceot3 Filter bei Wiedergabe (wg. Anit-Aliasing) achten.donholg hat geschrieben:Momentan nutze ich mangels Alternativen mein Laptop mit der Freeware faststone nach einer Skalierung auf die Bildschirmauflösung.
Wieso? Es gibt z.B die Aquasoft XP Software, mit der sich hochauflösende Diashows mit allem Schnickschnack erzeugen lassen. Das ganze steht einem Film in nichts nach.donholg hat geschrieben:Eine "richtige DVD" mit passender Musik und Storyboard kann das aber nicht ersetzen
Einschränkung:
Die hohe Auflösung ist derzeit nur mit einem PC/Notebook als Wiedergabegerät zu realisieren - warum auch nicht.
DVD hingegen ist vom Standard nunmal PAL mit 720x576er Auflösung und damit keine Alternative.
Chris
PS: den hatte ich vergessen...
2. Bei DVDs wird die Datenmenge nicht künstlich beschnitten, sondern die Auflösung, da PAL und 720x576... s.o.
Ich habe dem Herren Moderator hoffentlich nicht allzu sehr auf die Füsse getreten, aber sein Eis war verdammt dünn
1. Wie bereits etwas weiter oben erwähnt, hat HDMI, eigentlich HDCP nichts mit selbstgebrannten DVDs zu tun. Es ist ein Kopierschutz der Industrie.donholg hat geschrieben: Die Frage ist als welche Software dies bei der Erstellung von DVDs mit HDMI Unterstützung berücksichtigt und die Datenmenge nicht künstlich beschneidet.
2. Bei DVDs wird die Datenmenge nicht künstlich beschnitten, sondern die Auflösung, da PAL und 720x576... s.o.
Ich habe dem Herren Moderator hoffentlich nicht allzu sehr auf die Füsse getreten, aber sein Eis war verdammt dünn