Vielleicht habe ich es falsch verstanden, aber ich mache beim Import Pipi oder Kaffee. Sonst nix. Wenn Import fertig, dann gehe ich mit linker Hand = X und rechter Hand = Pfeil rechts durch das Leuchtpult. Dann lösche ich alle abgelehnten und den Rest bearbeite ich.
Was ich nie machen würde, ist während des Imports oder Exports noch irgendeine andere Aktion in LR. Wenn ich derweil mit einem anderen Programm arbeite, weiß ich, daß die Rechenleistung letztlich nur Zeitscheibengeschnetzel ist und alles langsamer wird.
Ich habe oft zwischen 1000 und 1500 Bildern (ca. 20MB/Bild weil RAW bei D3s) auf der Karte gehabt nach einem Bundesligaspiel (Fußball) und irgendwie ging das immer. Die Bilder die vom Platz aus direkt schnell weg mußten wurden eh von da aus per JPG verteilt.
Weiß nicht, sind wir denn alle auf der Flucht? Wir haben mehr Rechenkraft in unseren PCs als viele Firmen auf ihren Servern. Mir ist LR6 schnell genug, LR 5.7.1 war es aber auch schon.
Lightroom 6: Abo oder Installationsversion kaufen?
Moderator: pilfi
Mir geht es auch, rein subjektiv betrachtet, wie euch, irgendwie kommt es einem flinker vor.
Doch, eigentlich schon. Die haben sehr objektiv getestet und genau dokumentiert wie und warum sie so getestet haben. Das Laden finde ich jetzt auch völlig egal, aber beim Export müssen eigentlich genau die gleichen Operationen ausgeführt werden wie um das Bild in der 100%-Ansicht korrekt darzustellen. Leider ist letztere Zeit nicht messbar, da nicht im Batch-Betrieb durchführbar und man nicht weiß, wann es wirklich fertig ist, der Moment in dem die "Die Daten werden geladen" Einblendung verschwindet ist es bei LR5 jedenfalls nicht, bei mir macht die Schärfe eine Weile später nochmal einen deutlichen Sprung. Ich finde es jedenfalls nahe liegend stattdessen die Export-Operation zu messen und wenn Adobe es nun wirklich geschafft hat, die gleichen Operationen zweimal völlig unterschiedlich zu implementieren, so ist das schon ziemlich merkwürdig…Klenkes hat geschrieben:auch Heise ist nicht mehr das, was es mal war
"Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben." Albert Einstein
Hast du in den Voreinstellungen 1:1 eingestellt?Doorman hat geschrieben: Was mich an LR5 dagegen mächtig stört, ist das gemächliche Tempo beim Zoomen auf 1:1. Im Bibliotheksmodul braucht's bei meinem Rechner dafür ca. 5 Sekunden, im Entwickelnmodul vielleicht 1-2 Sekunden (wenn die D800-Bilder noch nicht im Cache sind).
Danke, Hanky, dass du mich daran erinnert hast. Ja, ich kenne diese Einstellung und hatte sie auch schon mal getestet. Beschleunigt das Arbeiten mit der Bibliothek ungemein, allerdings dauert der Import dann dramatisch länger. Bei 300 bis 400 Bildern (wie letztes Wochenende) reicht dann die "Kaffeepause" bei weitem nicht mehr. Aber "irgendeinen Tod muss man wohl sterben" und für den schnellen Bildvergleich ist ein Cache mit 1:1-Vorschauen wohl vorzuziehen. Schätze, ich werde zu dieser Einstellung zurückkehren.Hanky hat geschrieben:Hast du in den Voreinstellungen 1:1 eingestellt?
Gruß,
Wolfgang
Wolfgang
-
Klenkes
Kennst Du dazu die capslock-Taste? Dann geht LR beim Drücken von X direkt zum nächsten. Ich gebe den anderen dann noch Sterne (1-5 drücken), dann muss man gar nicht mehr mit den Pfeiltasten navigierenGertK hat geschrieben:Vielleicht habe ich es falsch verstanden, aber ich mache beim Import Pipi oder Kaffee. Sonst nix. Wenn Import fertig, dann gehe ich mit linker Hand = X und rechter Hand = Pfeil rechts durch das Leuchtpult. Dann lösche ich alle abgelehnten und den Rest bearbeite ich.
.
Ich arbeite mit Mac und habe die Datenbank und das Programm auf einer SSD.Klenkes hat geschrieben:Mac oder Win? Ich habe den Verdacht, dass es was mit der Hardware zu tun hat. Ich habe 2 SSDs, eine für das Betriebssystem, die andere mit Katalog. Mein NB hat eine NVIDIA Graka der 6. Generation, mein Desktop gar nur eine passive 4xx, die sich wenn es arg wird den i7 zur Unterstützung holt. Es läuft beir ohne Witz mit den NEFs der D800 total geschmeidig. Die Wartezeit, bis das nächste Bild scharf dargestellt wird, hat sich auf gefühlt 1s mindestens halbiert, Bearbeitungen sind wie Echtzeit, keine Einschränkungen mehr
Was mich aber erstaunt ist um wie viel schneller Photoshop wurde
Ich kann neu, nach Start der Sicherung einer Version, sofort beginnen mit den nächsten schritten. Das ging vorher gar nicht.
Was mich richtig nervt ist das arbeiten in der Bibliothek. Das zuordnen von Stichworten ist echt mühsam geworden.
Es springt noch mehr hin und her wenn ich neue Stichworte eingebe.
Da hätte ich gerne mal eine neue Version!
-
Klenkes
Ja die Funktion kenne ich nutze ich aber nicht, bringt mir keinen gewinn.Klenkes hat geschrieben:Mit Stichworten hab ich es nicht so. Allerdings habe ich mir das Videos zur neuen stichwortsprühdose angesehen - Hast du die neue Funktion gesehen?
Ich vergebe die Stichworte immer als erstes beim Import und danach.
Richtig mühsam wird's wenn ich die Stichworte verfeinere.
-
fotoschwamm
- Beiträge: 839
- Registriert: Do Nov 29, 2007 8:46
- Wohnort: Berlin
Heise ist den Ungereimheiten noch einmal auf die Spur gegangen und hat nun weitere Tests durchgeführt.fotoschwamm hat geschrieben:Wer sich von den neuen Lightroom Versionen schnelleres Arbeiten verspricht, sollte vor dem Kauf den Testbericht von heise Foto studieren und ggf. abwarten was Adobe zu den Erkenntnissen des Test beisteuern kann.
http://www.heise.de/foto/artikel/Nachge ... 26770.html
Fazit: Lightroom 6/CC ist nicht schneller, sondern langsamer
Das zusammengefasst Fazit liesst sich so:
Den ausführlichen Test findet man unterAlles in allem bleibt Adobe mit der Implementierung der GPU-Beschleunigung in Lightroom hinter dem zurück, was derzeit auf diesem Gebiet technisch möglich ist. Bei der Performance hat Adobe noch viel Luft nach oben. Das Problem ist bekannt, immerhin hat Adobe schon die Einführung von Lightroom 6 mit massiven Performance-Steigerungen beworben. In der Realität hinkt die tatsächliche Arbeitsgeschwindigkeit den flotten Werbeversprechen meist hinterher.
-> http://www.heise.de/foto/artikel/Umfass ... 52591.html