Marcro AF S 60mm / 2,8G ED vs AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1

cocktail-foto · Beitrag von **cocktail-foto** » Di Mär 03, 2009 20:12

Ich habe das 105er an der D50 benutzt. Da war die Brennweite für Makro sehr gut.
Jetzt an der D700 finde ich 105mm gerade noch so lang genug für Makro, aber für Portraits ist es jetzt super. 60mm Makro an der D700 geht nur selten gut. 1:1 ist da sehr nah an der Frontlinse! Probiers mal aus im Fachgeschäft.

lottgen · Beitrag von **lottgen** » Mi Mär 04, 2009 10:00

Das 60'er Makro ist vielleicht wirklich eher ein Reproobjektiv und ein Objektiv für Tabletop.
Neben dem Arbeitsabstand sollte aber auch die Bildgestaltung (Perspektive / Bildwinkel) nicht ganz aus dem Blick geraten. Die 100'er und erst recht die längeren Makros stellen i.d.R. das Motiv schön frei, aber u.U. fehlt der Bezug zur Umgebung.

Ich habe den Hinweis mit der Brennweitenverkürzung nicht als contra Nikon gesehen, sondern als Pro-Argument für längere Makros, auch ein 150'er wird eine Brennweitenverkürzung haben, daber am Ende bleibt bei 1:1 immer noch mehr Brennweite als bei einem 90-105'er.

Bzgl. Arbeitsabstand ist auch die Länge des Objektivs zu berücksichtigen, es gab mal eine Liste bei den Nikonians.

Jan

P.S.: Damit es keine Verwirrung gibt, ich wollte in miener ersten Antwort diese Sigma-Makro mit 150mm Brennweite empfehlen und nicht das 105'er, auch das soll gut sein, ich persönlich würde in dem Bereich aber Nikon Original oder Tamron wählen. 100mm-Makro und Crop ergibt den selben Bildwinkel wie 150mm-Makro, allerdings ist auch zu beachten, dass bei 1:1 DX ein kleineres Objekt Formatfüllen abbildet als FX.

herbert46 · Beitrag von **herbert46** » Do Mär 05, 2009 21:36

der arbeitsabstand bei 1:1 ist bei af-s 60er knapp unter 6 cm. das ist der abstand linse zu motiv und das ohne gegenlichtblende. die noch drauf und finster ist es....
facit:
bei 1:1 in den meisten fällen einfach nicht einsetzbar.

Dunkelkammer · Beitrag von **Dunkelkammer** » Do Mär 05, 2009 22:16

Vielen Dank an Alle,

werde mir jetzt mal das 105er von Nikon bei einem Händler genauer betrachten.
Wenn es mehr Vorteile verspricht nehme ich es gerne in kauf ein wenig länger dafür zu sparen,
eventuell findet sich ja auch ein gutes gebrauchtes.

Mark · Beitrag von **Mark** » Do Mär 05, 2009 22:57

...das Tokina 100 ist nicht innenfokussiert und hat somit keine Brennweitenverkürzung.

LG Mark

ManniD · Beitrag von **ManniD** » Sa Mär 07, 2009 12:55

Mark hat geschrieben:...das Tokina 100 ist nicht innenfokussiert und hat somit keine Brennweitenverkürzung.

LG Mark

Wenn es 1:1 nur über den Auszug machen wollte, müsste es bei 1:1 doppelt solang werden. Tut es aber nicht. Deshalb arbeitet es aus einer Kombination von Auszugsverlängerung und Brennweitenverkürzung.

Manni

Dunkelkammer · Beitrag von **Dunkelkammer** » So Mär 08, 2009 1:29

cocktail-foto hat geschrieben:"... Jetzt an der D700 finde ich 105mm gerade noch so lang genug für Makro, aber für Portraits ist es jetzt super. ..."

Jetzt muss ich doch nochmal nachfragen. Ein Macro- Objektiv eignet auch für Portrait,
ich dache immer die wären aufgrund ihrer Bauweise auf Nahaufnahmen ausgelegt.

Mir ist klar das Brennweite auch Brennweite bleibt, nur vorstellungstechnisch würde ich erwarten
das ein Portraitfoto mit einem Macro kleiner erscheint.

Wenn ich das 105er Macro mit dem 105er DC vergleiche ergibt sich ja schon ein Unterschied in der Naheinstellgrenze von ca 60cm.

Liege ich komplett falsch ?

kai-hear · Beitrag von **kai-hear** » So Mär 08, 2009 2:32

Hallo,

Macros sind optimiert für Nahaufnahmen oder welche die in der Nähe passieren könnte man grob umreißen. Sie zeichnen sich durch eine extreme Naheinstellgrenze bei einer Vergrößerung von 1:1 aus. Das heißt man kann diese Objektive ohne Probleme für andere Aufgaben verwenden, sie sind aber auf den mittleren bis nahen Bereich optimiert. Portraits sind also kein Problem.

BTW glaube ich das 60cm deutlich zu kurz sind. 90mm aufwärts finde ich an DX gut und würde 150 aufwärts an FX favorisieren. Dort waren mir die 90mm oft zu kurz, was aber am Material liegt. Es ist halt noch schlechter für Dinge die eine größere Fluchtdistanz haben.

Viele Grüße
Kai

cocktail-foto · Beitrag von **cocktail-foto** » So Mär 08, 2009 14:50

Dunkelkammer hat geschrieben:
cocktail-foto hat geschrieben:"... Jetzt an der D700 finde ich 105mm gerade noch so lang genug für Makro, aber für Portraits ist es jetzt super. ..."
Jetzt muss ich doch nochmal nachfragen. Ein Macro- Objektiv eignet auch für Portrait,
ich dache immer die wären aufgrund ihrer Bauweise auf Nahaufnahmen ausgelegt.

Mir ist klar das Brennweite auch Brennweite bleibt, nur vorstellungstechnisch würde ich erwarten
das ein Portraitfoto mit einem Macro kleiner erscheint.

Wenn ich das 105er Macro mit dem 105er DC vergleiche ergibt sich ja schon ein Unterschied in der Naheinstellgrenze von ca 60cm.

Liege ich komplett falsch ?

Das DC hat DC und Blende 2.0. Das Macro geht bis 1:1 (und ist mit AF-S und anti-wackel verfügbar). Das sind die Unterschiede. Die Bildqualität ist bei beiden sehr gut. Portrait macht man selten bei oo.