dann verstehe ich beim besten Willen nicht, warum du krampfhaft auf die D3 aufrüsten musstzyx_999 hat geschrieben:Neben dem 85/1.4 ist es das 70-200, das mich bisher immer glücklich gemacht hat. Das beste Pferd im Stall wird es dort auch bleiben, auch wenn es ein wenig krank/gebrechlich wird Gruß - Klaus
70-200 VR an der D3
Moderator: donholg
Das Licht meint es leider oft nicht gut mit mir, selbst mit den lichtstärkeren Objektiven.Hanky hat geschrieben:dann verstehe ich beim besten Willen nicht, warum du krampfhaft auf die D3 aufrüsten musstzyx_999 hat geschrieben:Neben dem 85/1.4 ist es das 70-200, das mich bisher immer glücklich gemacht hat. Das beste Pferd im Stall wird es dort auch bleiben, auch wenn es ein wenig krank/gebrechlich wird Gruß - Klaus
Gruß - Klaus
Dafür reicht auch die D300, wenn man kein Profi ist. Aber ich gönne sie Dir.zyx_999 hat geschrieben:Das Licht meint es leider oft nicht gut mit mir, selbst mit den lichtstärkeren Objektiven.Hanky hat geschrieben:dann verstehe ich beim besten Willen nicht, warum du krampfhaft auf die D3 aufrüsten musstzyx_999 hat geschrieben:Neben dem 85/1.4 ist es das 70-200, das mich bisher immer glücklich gemacht hat. Das beste Pferd im Stall wird es dort auch bleiben, auch wenn es ein wenig krank/gebrechlich wird Gruß - Klaus
Gruß - Klaus
Ich gönne sie mir eigentlich nicht - 4,5 K€ tun mir schon weh.Herbert hat geschrieben:Dafür reicht auch die D300, wenn man kein Profi ist. Aber ich gönne sie Dir.zyx_999 hat geschrieben:Das Licht meint es leider oft nicht gut mit mir, selbst mit den lichtstärkeren Objektiven.Hanky hat geschrieben: dann verstehe ich beim besten Willen nicht, warum du krampfhaft auf die D3 aufrüsten musst
Gruß - Klaus
Mittlerweile haben sich aber einige Gründe für die D3 eingestellt
1. 17-55 durch ein 24-70 ersetzt, das mir an DX unten leider häufig zu lang ist
2. die D3 hat größere Reserven als die D300
3. die halbe Kamera mit angeschraubtem Fremdkörper
4. hatte die D3 leider schon 2x in der Hand
Gruß - Klaus
Bald gibt es sie bestimmt gebraucht für deutlich weniger...zyx_999 hat geschrieben:Ich gönne sie mir eigentlich nicht - 4,5 K€ tun mir schon weh.
Gruß
Tua
Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.
Tua
Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.
Wer hat eine Quelle/ Belege für ein neues 70-200er?
Hallo,
allen Kristallkugelnschauer und Kaffeesatzlesern zum Trotz: Wer genau hat gesagt dass (demnächst) ein neues 70-200er mit verminderter Vignetierung rauskommt? Wo sind die Beweise? Wo sind die Links?
Wer kann D3 + 70-200er Fotos posten wo man grausige Vignetierung noch bei Blende 8 sieht? Vignetierungs-Fotos mit Blende 2.8 würden mich natürlich auch brennend interessieren.
Wer kann weitere Fotos posten mit der Kombi D3 + Objektiv XY posten wo man ebenfalls Vignetierung sieht (z.B. das 85er, etc.)?
Bitte kein BlaBla, sondern stichhaltige Tatsachen in Form von Links + Fotos!
Vielen Dank im Voraus + Grüsse,
DANY
allen Kristallkugelnschauer und Kaffeesatzlesern zum Trotz: Wer genau hat gesagt dass (demnächst) ein neues 70-200er mit verminderter Vignetierung rauskommt? Wo sind die Beweise? Wo sind die Links?
Wer kann D3 + 70-200er Fotos posten wo man grausige Vignetierung noch bei Blende 8 sieht? Vignetierungs-Fotos mit Blende 2.8 würden mich natürlich auch brennend interessieren.
Wer kann weitere Fotos posten mit der Kombi D3 + Objektiv XY posten wo man ebenfalls Vignetierung sieht (z.B. das 85er, etc.)?
Bitte kein BlaBla, sondern stichhaltige Tatsachen in Form von Links + Fotos!
Vielen Dank im Voraus + Grüsse,
DANY
Naja, das sind für mich keine Gründe für den Wechsel, knapp 3.000,- € Preisunterschied allerdings schon. Ich habe mich daher für die D300 entschieden. Punkt 1 hätte ja nicht sein müssen.zyx_999 hat geschrieben:Ich gönne sie mir eigentlich nicht - 4,5 K€ tun mir schon weh.Herbert hat geschrieben:Dafür reicht auch die D300, wenn man kein Profi ist. Aber ich gönne sie Dir.zyx_999 hat geschrieben: Das Licht meint es leider oft nicht gut mit mir, selbst mit den lichtstärkeren Objektiven.
Gruß - Klaus
Mittlerweile haben sich aber einige Gründe für die D3 eingestellt
1. 17-55 durch ein 24-70 ersetzt, das mir an DX unten leider häufig zu lang ist
2. die D3 hat größere Reserven als die D300
3. die halbe Kamera mit angeschraubtem Fremdkörper
4. hatte die D3 leider schon 2x in der Hand
Gruß - Klaus
Die wesentlichen Reserven liegen im High-ISO-Bereich, den ich persönlich nicht ständig nutze. Bis ISO 3200 ist die D300 auch gut brauchbar.
Die D3 ist sicher besser, aber für mich als Amateur ist der Preisunterschied wichtiger, weil ich dafür dann lieber in Urlaub fahre.
Wie gesagt, ich würde Dir trotzdem die D3 gönnen, obwohl ich nicht nachvollziehen kann, dass Du sie haben willst, wenn es finanziell schmerzhaft ist. Ich habe nicht das Gefühl, die D3 haben zu müssen, obwohl ich sie kaufen könnte und sie auch schon mehrfach in den Händen hatte.
Zuletzt geändert von Herbert am Mo Mär 24, 2008 15:08, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Wer hat eine Quelle/ Belege für ein neues 70-200er?
Ich möchte diese Anfrage nochmal bestärken... Würde mich auch interessieren!Dany hat geschrieben: Wer kann D3 + 70-200er Fotos posten wo man grausige Vignetierung noch bei Blende 8 sieht? Vignetierungs-Fotos mit Blende 2.8 würden mich natürlich auch brennend interessieren.
Wer kann weitere Fotos posten mit der Kombi D3 + Objektiv XY posten wo man ebenfalls Vignetierung sieht (z.B. das 85er, etc.)?
Reiner