D70 ? Wenn ja, welches Objektiv

[Hanky]

Hallo,

heute zum ersten Mal hier im Forum und schon leicht geknickt. Jetzt bin ich hier seit 4 Stunden am Lesen, derzeit muß ich noch die Story mit Stiftung Warentest und vor allem "die Kurvendiskussion" verarbeiten - D70 mir graut vor dir. Da ich keine alten Objektive rumliegen habe, bin ich eigentlich frei in der Entscheidung. Dann die Wahl der Qual, erst an EOS 300D interessiert, dann beim Vergleich im Laden aufgrund Optik und Haptik mit fliegenden Fahnen zur D70 gewechselt. Dann die Colorfoto 8/2004 gekauft, war aber etwas enttäuscht, weil die im Handel als Kit angebotenen Objektive

D 70, AF3,5-4,5/18-70 € 1349,00
D 70, AF3,5-5,6/28-80 € 1179,00
D 70, Sigma 18-105 € 1299,00
D 70, 3,5-4,5/18-70, 4-5,6/70-300 € 1449,00

nicht so bewertet oder zu finden war wie ich erhoffte. Was ich nehmen soll - keine Ahnung. Ich habe nicht vor, 3 verschiedene Objektive mit mir rumzuschleppen. Ist auch eine Preisfrage. Das AF3,5-4,5/18-70 erschien mir bisher die beste Wahl, mein Händler empfiehlt das Sigma. Ein Freund ratet mir wegen Qualitäts- und oder Garantiegründen davon ab.

Vielleicht nerve ich mit diesen Fragen weil sie zum xten mal kommen, sorry dafür, aber ich blicks echt nicht mehr, was ich nun nehmen soll. 8)

[Andreas H]

Mit keiner der Kombinationen machst Du wirklich etwas falsch.

Ich habe die D70 mit dem Sigma 18-50 und bin eigentlich auch ganz zufrieden mit dem Objektiv. Ich hatte Gelegenheit, das Nikon 18-70 auszuprobieren. Ich halte es für besser als das Sigma, und ich halte den Abstand für größer als der ColorFoto-Test ihn zeigt. Dazu kommt, daß das Nikon 18-70 nicht den alten Stangen-AF hat (laut+langsam), sondern einen kaum hörbaren und sehr schnellen modernen AF.

Das Sigma 18-125 (kann es sein, daß Du das meinst?) leistet durch seinen großen Brennweitenbereich sicherlich weniger. Als einziges Objektiv würde ich es mir nicht kaufen. Wenn man eine bequeme Lösung zum mitnehmen sucht, dann mag es OK sein, aber die Leistung reicht mit Sicherheit nicht an das 18-70 heran.

Vom 28-80 würde ich für den Anfang abraten, da fehlt der Weitwinkelbereich.

Ohne jetzt noch einmal recherchiert zu haben, finde ich spontan die Kombination mit 18-70 und 70-300 vom Brennweitenbereich und vom Preis her recht interessant. Wenn ich an Deiner Stelle wäre würde ich die kaufen.

Und durch die AF-Diskussion in der neuen ColorFoto, den Test der Stiftung Warentest oder irgendwelche Kurvendiskussionen solltest Du Dich nicht verunsichern lassen. Sinnvoller wäre es da schon, ein paar Euro in eine CF-Karte zu investieren (wenn Du keine hast) und beim Händler Deiner Wahl ein paar Probeaufnahmen zu machen. Eigene Fotos sind, glaube ich, eine bessere Grundlage für eine richtige Entscheidung als ein paar aufgeregte Journalisten, die verzweifelt um ihre Auflage kämpfen. Ich würde jedenfalls keine Kamera für über 1000 EUR kaufen ohne damit Probeaufnahmen gemacht zu haben.

Grüße
Andreas

[Aragorn]

Ich besitze keine D70 sondern eine D100 und auch nicht das AF-S 18-70 sondern das AF-S 24-85. Somit sind meine Ratschläge etwas theoretischer Natur.
Wenn ich mir allerdings die von Dir vorschlagenen Kits anschaue, würde ich Dir -sofern Du es Dir leisten kannst/willst- das Set mit dem 18-70DX und dem 70-300 empfehlen.
Du hättest damit einen sehr großen Brennweitenbereich, der für den Anfang völlig ausreichend ist mit nur zwei Objektiven abgedeckt. Für den Aufpreis von 100 Euro hättest Du ein Teleobjektiv, das zwar weder von Gehäusequalität noch Abbildungsleistung zu Begeisterungsstürmen Anlass gibt, aber auch nicht besonders viel Geld vernichtet. Wenn Dir die Fotografie als Hobby erhalten bleibt und Du Dir ein besseress Tele leisten willst, wirst Du für ein Originalobjektiv immer noch einen guten Verkaufspreis erzielen.
Das 18-70 DX hat seine Schwächen, ist für sein Geld aber ein sehr tauglicher Allrounder, deckt den Weitwinkel bis leichten Telebereich perfekt ab und ist durch den AF-S Antrieb sehr schnell und fast unhörbar beim Scharfstellen.
Von den billigen Sigma-Objektiven halte ich persönlich nach schlechten Erfahrungen bezüglich der mechanischen Verabeitungsqualität vor ca. 15 Jahren überhaupt nichts. Ob sich das mittlerweile geändert hat weiss ich nicht, werde ich selber aber auch nicht mehr ausprobieren.
Die teureren EX-Objektive spielen da natürlich in einer ganz anderen Klasse.

Gruß,

Aragorn

[Toastesser]

Hallo,
...
D 70, AF3,5-4,5/18-70 € 1349,00
D 70, AF3,5-5,6/28-80 € 1179,00
D 70, Sigma 18-105 € 1299,00
D 70, 3,5-4,5/18-70, 4-5,6/70-300 € 1449,00

...

bei Option Nr 1 und 4 ließe sich wohl auch noch was am Preis machen, das Kit habe ich schon ab 1249 auch im Fachhandel gesehen.
Das 70-300 für 100€ Aufpreis ist zum Ausprobieren bestimmt i.O, wenn es dir nicht zusagt, wirst du es dafür auch schnell wieder los.
Option Nr 2 würde auch ich definitiv nicht nehmen.
Ob Sigma oder nicht, da hat sich daniel viel Mühe mit einem Vergleichstest gemacht. Ich würde das 18-70 sowohl wegen AF-S als auch wegen der Lichtstärke vorziehen (bei welcher Blende ist das Sigma bei 70mm?) andere bevorzugen die zusätzliche Brennweite.

Viel hängt eigentlich davon ab, welchen Brennweitenbereich du KB-äquivalent haben magst. Option 4 deckt mit 28-450mm schon einen gewaltigen Bereich ab, allerdings mit Schwächen im WW und End-Tele, durchaus ok von 45 bis 300mm.

Weitere Alternativen könnten zB sein:
das 24-85 AF-S, das (kommende) Sigma 18-50 2.8 EX.
Zum Kennenlernen des ganzen könntest du ja auch ein 50er 1.8 nehmen, im Kit sollte es dann auch wirklich günstig dazu kommen (Body +80 oder so), ebenfalls schnell und gut wieder zu verkaufen.
Manche haben auch mit dem preiswerten Sigma 18-50 ein gutes Stück erwischt.
Gerade im Konsumertelebereich müsste Nikon eigentlich demnächst mal was Neues bringen.

Übrigens auch flammneu und ab morgen (angeblich) bei den Händlern das neue Tamron Megazoom 28-300 XR DI für rund 350-390 €.

Hängt vieles eben vom gewünschten Brennweitenbereich und Qualitätslevel ab.

Eventuell kannst du ja mit dem Händler (vielleicht dann nicht allzu sehr an der Preisschraube drehen) auch eine 7tägige Umtauschmäglichkeit für das Objektiv vereinbaren, damit du eine bessere Chance hast, das für dich passende zu finden.

Grüße
Chris

Edit: Gerade mal nachgeschaut, das 18-70 ist bei 50mm auch schon bei 4.5, das Sigma 18-125 bei 50mm bei f5, das 18-50 (logo) bei f5.6

[Manuela]

Aus heutiger Sicht würde ich das Sigma 18-125 nehmen. Das soll sogar etwas besser als das Kitobjektiv 18-70 sein (vor kurzem fand ich einen Link zu einem Bericht, den ich jetzt natürlich nicht mehr finde).

Update: im Objektivforum fand ich einige Meinungen zum Sigma und muß daher meine Empfehlung wieder zurückziehen. Am besten, du liest selber nach.

[schuberth1]

Hi,
ich habe mir vor zwei Tagen das Kit mit der D 70 und dem Nikon AF-S 24-120mm VR bei Saturn für 1499,- geholt.
Im Moment kann ich aber noch nichts zu den Bildern sagen, weil ich noch am studieren der Betriebsanleitung bin.
Da ich ja richtiger Anfänger bin, habe ich mir gleich noch einen SB 800, ein 1GB CF Karte, einen orig. Nikon Ersatzakku, einen Objektivschutz (Filter) und eine Tasche gekauft.
Da kann man im Set richtig sparen.

Mein Tip: Zähne zusammenbeißen den Geldbeutel voll Geld machen und alles als Set kaufen. Ersparnis ca. 400 - 500 Euro.

Jetzt muß ich nur noch das mit den Bildern machen kapieren.

[ony]

Ich wollte "Normal- und leichtes Tele" in einem, bin beim 28-105 gelandet und sehr zufrieden. Die Tage kommt ein 35-70/2,8 dazu.
Ein spez. WW suche ich noch, könnte sein, dass da was von Nikon zur Photokina kommt, wurde in irgendeinem Heft mal angekündigt. Ansonsten sparen auf 18-35 und/oder 12-24.

18-70 = Immerdrauf für WW-Nutzer
28-105 = Immerdrauf für L.Tele-Nutzer
24-85 = Mittelweg
Gruß, Roland

[mac-knife]

Es liegen in meiner "Digitalcarriere" 3 frustierende Jahre mit zuerst der Minolta Dimage7 - dem "Update" auf "i" - und der Anschaffung einer richtigen 7i hinter mir. Was mich am meisten nervte war der ständige Eindruck von Unschärfe und natürlich die Marter-Auslöseverzögerung.
Um das Problem endlich mit der Wurzel auszureißen habe ich mich zum Kauf einer D70 und der allgemeinen Tendenz folgend für das 18-70er Kit entschieden. Ich muß sagen, ich habe die Kamera jetzt etwa 2 Monate und die Anschaffung noch an keinen Tag bereut. Nur...... das 18-70er hat nicht so ganz gehalten, was ich mir letztendlich an ultimativer Schärfe versprochen hatte (aber ich habe da aus oben beschriebenen Grund eine ganz besonders druckempfindliche Stelle).
Aufgrund des CoFo-Tests habe ich mir dann ein Tamron 28-75 f2.8 gekauft. Neben dem vielversprechenden Testergebnis fand ich vor Allem die größere Blende über den gesamten Brennweitenbereich interessant.
Nach dem 2.Umtausch wegen Autofokusungenauigkeit im 28mm-Bereich habe ich jetzt ein Zoom, das endlich meine Erwartungen an ein wirklich scharfes Kamera-Objektiv-Gespann erfüllt. Aber sieh selbst:




Das obere Bild ist das Nikkor 18-70, das untere das Tamron 28-75.
Der Streß mit der Umtauscherei hat sich gelohnt finde ich. Das Nikkor bei 70mm u. f4.5 - das Tamron bei 75mm und f.28 beide Aufnahmen aus ca. 2m Entfernung. Das Tamron macht grundsätzlich heller. Ich muß in den Grundeinstellungen der D70 etwas runtergehen.
Achja - beide Bilder sind als NEFs aufgenommen worden und ungeschärft 100% ausgeschnitten und dann als JPG fürs Web gespeichert worden.

[Gast]

Hast Du Vergleichsbilder bei gleicher Beleuchtung? Während der Lichteinfall bei 18-70 von oben (Lampe?) kommt, hat es den Eindruck, dass beim Bild vom Tamron das Licht seitlich vorn (Tageslicht vom Fenster?) her kommt.
Interessant finde ich die Schärfepunktverschiebung. Beim Bundle ist es wie erwartet(28-34), beim Tamron eher deutlich nach vor verschoben(28-30,5). Wie sieht der Vergleich bei kleinen Blende aus(beide f8)?
Interessierter Gruß, Roland

[mac-knife]

Zuerst - die Zange lag bei genau 30cm. Zwischen beiden Aufnahmen lagen mehrere Tage, unterschiedliche Beleuchtung ergibt sich von selbst - Dramatisch ist der ISO-Unterschied allerdings nicht - ich habs mal genauer: Nikkor: ISO640 f4.5 (kleiner geht ja nicht) - Tamron: ISO400 f2.8 (geht auch nicht mehr kleiner) . Gesamt habe ich festgestellt, daß Tamronbilder ohne Korrektur heller und farblich grundsätzlich etwas "tageslichtiger" wirken als das Nikkor. ... Und, meiner Meinung nach, natürlich deutlich schärfer. Auf die fehlende 18er Weitwinkelbrennweite des Nikkor verzichte ich ohne Bedauern, weil die ja anerkanntermaßen sowieso noch schlechter ist. Zur Lage des Schärfepunktes muß ich sagen, daß er von mir probiert etwas vom Winkel des Objektivs im Verhältnis zum Objekt variiert. Wie auch immer, ich finde die Genauigkeit beider Objektive auf die Entfernung von fast 2 Meter schon beeindruckend. Das Tamron machte im 28er-Bereich bei den ersten beiden Objektiven Zicken. Beide Male bis zu 20cm davor. Beim Dritten Objektiv ist die Welt jetzt in Ordnung. Deshalb mein Rat: Geiles Teil - aber Dealer mit dicken Nervensträngen suchen und unverzüglich testen Notfalls solange tauschen bis es passt - Vielleicht wirkt sich das ja dann langfristig positiv auf die Endkontrolle bei Tamron aus.