Thema abgetrennt (volkerm)
Ich bin auch am überlegen, ob ich mir das 24-er oder 20-er Sigma kaufen soll, wobei ich zum 20-er tendiere. Das 50-er ist schon stark, aber für viele Situationen viel zu weit.
Leider gibt´s im Forum zu diesen beiden Objektiven fast nix (24-er) oder garnix (20-er) hinsichtlich Erfahrungsberichten. Das und die allgemeine Meinung bzgl. schlechtem Sigma-Service schrecken mich noch ab.
Sollte mir keiner entschieden vom 20-er abraten, würde ich´s mir kaufen, dann hätten wir zu diesem Objektiv auch mal einen Test.
Gruss
Klaus
Sigma 20mm Erfahrungen? (abgetrennt)
Moderator: donholg
Sigma 20mm Erfahrungen? (abgetrennt)
Zuletzt geändert von zyx_999 am Mo Dez 12, 2005 16:18, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß
Klaus
Klaus
@ max:
Ich bin kurz davor, mir das Sigma 20-er zu kaufen. Mal sehen .... vielleicht geht ja auch ein günstigeres in der Bucht her.
Sehr teuer darf´s auch nicht sein, weil ich denke, dass es schon ein ziemlich exotisches Teil ist.
Hab inzwischen auch ein paar Tests gefunden, die für Dich auch interessant sein könnten:
http://www.photo.net/sigma/sigma20-vs-canon2035
http://www.shutterbug.net/test_reports/ ... index.html
http://www.prime-junta.net/pont/Reviews ... f-1.8.html
@ beta: Ich hoffe, ich mache Dir Deinen Thread nicht kaputt. :|
Gruss
Klaus
Ich bin kurz davor, mir das Sigma 20-er zu kaufen. Mal sehen .... vielleicht geht ja auch ein günstigeres in der Bucht her.
Sehr teuer darf´s auch nicht sein, weil ich denke, dass es schon ein ziemlich exotisches Teil ist.
Hab inzwischen auch ein paar Tests gefunden, die für Dich auch interessant sein könnten:
http://www.photo.net/sigma/sigma20-vs-canon2035
http://www.shutterbug.net/test_reports/ ... index.html
http://www.prime-junta.net/pont/Reviews ... f-1.8.html
@ beta: Ich hoffe, ich mache Dir Deinen Thread nicht kaputt. :|
Gruss
Klaus
Gruß
Klaus
Klaus
Konnte auch noch nicht alles lesen, hab aber einen ähnlichen Eindruck gewonnen, wobei gefühlsmäßig die Review-Tendenz in Richtung eher gut zeigt, einfach wegen günstigerem Preis-/Leistungsverhältnis.
Für mich wäre die Linse halt rein bei f1.8 interessant in Situationen mit (sehr) wenig Licht.
Ansonsten tut´s das Kitobjektiv auch oder optional das 12-24 (aus Preisgründen das Tokina).
Einer der comments aus dem Vergleichstest Sigma 20 vs. Canon 20-35 trifft´s IMO: in den für ihn relevanten 1.8-er-Situationen kommt´s garnicht auf die beim Sigma bei 1.8 nicht vorhandene Schärfe an, sondern darauf überhaupt ein Bild machen zu können ohne die ISO in astronomische Höhen zu schrauben.
Ich werd´s mir wohl holen - warte nur noch ein passendes Angebot ab, dann sehen wir. Einen vernüntigen Test (in z.B. lemonstre-Qualität) kann ich aber nicht versprechen - dazu fehlt mir einfach die Erfahrung.
Gute Nacht
Klaus
Für mich wäre die Linse halt rein bei f1.8 interessant in Situationen mit (sehr) wenig Licht.
Ansonsten tut´s das Kitobjektiv auch oder optional das 12-24 (aus Preisgründen das Tokina).
Einer der comments aus dem Vergleichstest Sigma 20 vs. Canon 20-35 trifft´s IMO: in den für ihn relevanten 1.8-er-Situationen kommt´s garnicht auf die beim Sigma bei 1.8 nicht vorhandene Schärfe an, sondern darauf überhaupt ein Bild machen zu können ohne die ISO in astronomische Höhen zu schrauben.
Ich werd´s mir wohl holen - warte nur noch ein passendes Angebot ab, dann sehen wir. Einen vernüntigen Test (in z.B. lemonstre-Qualität) kann ich aber nicht versprechen - dazu fehlt mir einfach die Erfahrung.
Gute Nacht
Klaus
Gruß
Klaus
Klaus
Hier noch ein Link zu einem weiteren Test:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
Wenn ich mir jetzt das 1.8-er Bild anschaue, bin ich garnicht mehr so sicher, ob ich die Linse wirklich haben will. IMO ist das 20-er offen ein Witz. Da bringt´s dann auch nix, in AL überhaupt ein Bild gemacht zu haben, das dann aber so schlecht ist, dass man´s dann sofort wieder löscht.
Da verzichte ich lieber auf 4 mm und schau mir parallel doch noch das 24-er an, das optisch wohl auch nicht die Offenbarung sein soll, aber bei Offenblende vielleicht doch das entscheidende Quentchen besser ist.
In photo.net habe ich mir die Kommentare noch weiter durchgelesen. Insofern muss ich auch meine Meinung revidieren. Selbst wenn man berücksichtigt, dass viele Statements von wohl nicht ganz subjektiven Canon-Usern stammen, bleibt kaum ein positives Bild vom
Sigma. BTW geht´s dort ja ziemlich heftig zu. Da würde ich mir sowieso einen solchen Test nicht mehr trauen. Der Reviewer ist ja gerade noch mit dem Leben davongekommen.
Also Kauf noch verschoben.
Gruss
Klaus
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
Wenn ich mir jetzt das 1.8-er Bild anschaue, bin ich garnicht mehr so sicher, ob ich die Linse wirklich haben will. IMO ist das 20-er offen ein Witz. Da bringt´s dann auch nix, in AL überhaupt ein Bild gemacht zu haben, das dann aber so schlecht ist, dass man´s dann sofort wieder löscht.
Da verzichte ich lieber auf 4 mm und schau mir parallel doch noch das 24-er an, das optisch wohl auch nicht die Offenbarung sein soll, aber bei Offenblende vielleicht doch das entscheidende Quentchen besser ist.
In photo.net habe ich mir die Kommentare noch weiter durchgelesen. Insofern muss ich auch meine Meinung revidieren. Selbst wenn man berücksichtigt, dass viele Statements von wohl nicht ganz subjektiven Canon-Usern stammen, bleibt kaum ein positives Bild vom
Sigma. BTW geht´s dort ja ziemlich heftig zu. Da würde ich mir sowieso einen solchen Test nicht mehr trauen. Der Reviewer ist ja gerade noch mit dem Leben davongekommen.
Also Kauf noch verschoben.
Gruss
Klaus
Gruß
Klaus
Klaus
Ich meine das Bild mit den Blumentöpfen.
Klar ist bei dieser Blende der Schärfebereich sehr knapp, aber der vordere Topf, auf den ja wohl fokussiert ist, kommt mir nicht gerade scharf vor.
Gut, ich muss betonen, dass ich tatsächlich noch ein absoluter Anfänger bin und vielleicht auch garnicht richtig beurteilen kann, ob das Objektiv im besagten Bereich ausreichend scharf ist. Vielleicht hatte ich mir auch nur zuviel versprochen.
@volker:
Wie würdest Du dieses Bild beurteilen?
Gruss
Klaus
Klar ist bei dieser Blende der Schärfebereich sehr knapp, aber der vordere Topf, auf den ja wohl fokussiert ist, kommt mir nicht gerade scharf vor.
Gut, ich muss betonen, dass ich tatsächlich noch ein absoluter Anfänger bin und vielleicht auch garnicht richtig beurteilen kann, ob das Objektiv im besagten Bereich ausreichend scharf ist. Vielleicht hatte ich mir auch nur zuviel versprochen.
@volker:
Wie würdest Du dieses Bild beurteilen?
Gruss
Klaus
Gruß
Klaus
Klaus
Hallo Klaus,zyx_999 hat geschrieben:Vielleicht hatte ich mir auch nur zuviel versprochen.
@volker: Wie würdest Du dieses Bild beurteilen?
der knappe Schärfebereich ist gewollt, bei diese Brennweite und Blende ist das eben so. Der Topf im Vordergrund ist etwas kontrastarm und "weich", was aber bei solch lichtstarken Kleinbild-Weitwinkeln durchaus typisch ist. Ich kenne sowas von meinen lichtstarken Nikkoren auch, so schlimm finde ich dieses Sigma Beispiel gar nicht.
Wenn Du "mehr" erwartest bei offener Blende, dann muß man lange suchen. Eventuell ist das Sigma 30/1.4 einen Blick wert, das scheint zumindest in Bildmitte eine gute Leistung zu bringen schon bei f1.4.
.. und weg.