Hmm - 12-24+24-85 oder 17-55?

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

panda3105
_
Beiträge: 2
Registriert: Mo Jan 28, 2008 22:53

Beitrag von panda3105 »

ony hat geschrieben:AF-S 16-85 VR & AF-D 35/f2,0 & AF-D 60 Micro?

Gruß, Roland
Schau Dir mal das 85/1,8 oder 85/1,4 an. DAS sind echte Potraitobjektive!!! Schärfe, Freistellung und Bokeh lassen keine Wünsche offen. Das Bekommst Du mit keinem Zoom hin!
Panda3105

D80, AF-S 18-70, AF-S 70-300 VR, 85/1,8, SB 800, C****n A1, AE1 mit jede Menge Geraffel

ony
Batterie9 Makro
Beiträge: 1034
Registriert: Mi Mai 05, 2004 18:20
Wohnort: Nürnberg

Beitrag von ony »

panda3105 hat geschrieben:
ony hat geschrieben:AF-S 16-85 VR & AF-D 35/f2,0 & AF-D 60 Micro?

Gruß, Roland
Schau Dir mal das 85/1,8 oder 85/1,4 an. DAS sind echte Potraitobjektive!!! Schärfe, Freistellung und Bokeh lassen keine Wünsche offen. Das Bekommst Du mit keinem Zoom hin!
Hab ich hinter mir. Bei einem 1k€ Objektiv (je nachdem ob Grau (ein wenig drunter) oder regulär (deutlich drüber)) möchte ich sowas

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=51939&start=0

nicht habe. Da kann der Rest vom Bokeh noch so angenehm sein.
Bei f1,8´er hat man dafür in den Spitzlichtern die Blendenlamellenkanten - auch nicht so prickelnd. Mit beiden sind Gesichtsportraits ohne Beschnitt nicht drin, da die Naheinstellgrenze es nicht zuläßt.
Sicherlich recht gute Objektive aber nicht unersetzbar.
Gruß, Roland

medicus
Batterie7 Kamera
Beiträge: 180
Registriert: Mo Mär 05, 2007 11:20
Wohnort: Wien

Beitrag von medicus »

Meine Kombi:
Tokina 12-24mm
Nikkor AF-S 2,8/28-70mm: Superportraitbrennweite am langen Ende, hat 17-55mm nicht! Fehlen des Ww Bereiches stört mich nicht, da habe ich ja mein 12-24mm
wenn wirklich finster wird: 1,4/50mm

Walti
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 10478
Registriert: Di Aug 29, 2006 21:30
Kontaktdaten:

Beitrag von Walti »

zappa4ever hat geschrieben:Kauf dir ein gebrauchtes 24 -85 und du weißt ob es dir reicht. Wenn nicht , machst du auch nicht viel kaputt. Wenn aber immer im Hinterkopf steht, dass das 17-55 doch besser wäre, dann nimm das und gut ist.
Insgesamt erledigt. Mal sehen, ob's die richtige Entscheidung war; die 12mm SWW sind mir wichtiger als die 17mm; und die Lücke preiswert und gut zu füllen passt so eher als wieder alles andere zu verkaufen und richtig Verlust zu machen und mich zu ärgern, wenn das 17-55 doch nicht so recht will.

An alle, die sich hier beteiligt haben, vielen Dank für die interessanten Beiträge und die viele hilfreichen Tipps!
Great equipment can take lousy pictures, and poor equipment can manage wonderful images. The difference? You. Thom Hogan

OskarE
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2181
Registriert: Mi Nov 29, 2006 15:03
Kontaktdaten:

Beitrag von OskarE »

hallo walti, hast du inzwischen ein 24-85 2.8-4 und konntest es an einer FX-kamera testen? nach allem, was ich bisher dazu so gelesen habe, wäre das eine sehr praktische und wohl auch recht gute alternative!

Benutzeravatar
Spitzohr
Batterie2
Beiträge: 26
Registriert: Fr Okt 27, 2006 11:04
Wohnort: Köln

Nikkor 17-55/2,8 DX AF-S

Beitrag von Spitzohr »

Ich habe heute meins bei Ebay ersteigertes 17-55 er bekommen. 800,- Euro habe ich für bezahlt. Vorher hatte ich als "Immerdrauf" das Tokina 28-70 2,6-2,8 ATX ProII und wollte es eigentlich nie wieder hergeben. Aber zwischen dem Nikon und dem Tokina liegen Welten. Solch eine Schärfe bei Offenblende und Farben (Bookeh) habe ich noch nie gesehen. Für untenrum habe ich noch das Tokina 12-24, welches aber in Punkto Schärfe bei keiner Blendeneinstellung mit dem Nikkor mithalten kann. Einzig mein kleines Nikkor 50/1,8 kann mit dem Zoom mithalten.
Was ich eigentlich sagen wollte ist, dass ich keine Experimente mehr mache; ich kaufe nur noch Objektive der Profiklasse. Wenn ich sie mir nicht leisten kann, dann warte ich bis ich sie günstig gebraucht ersteigern kann.
Wegen dem allgemeinen Hype auf`s Vollformat kann ich nur Jedem empfehlen der bei DX bleibt ein o.g. zu ersteigern.
Hier das erste Foto mit dem "Neuen" auf`em Balkon:
Bild
D700 + MB-D10, Nikon 24-70/2,8, + Nikon85/1,4 + Nikon16-35/ 4 + SB-800 und Kleinzeug.

OskarE
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2181
Registriert: Mi Nov 29, 2006 15:03
Kontaktdaten:

Beitrag von OskarE »

das ist ne ansage

zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo Sep 12, 2005 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Re: Nikkor 17-55/2,8 DX AF-S

Beitrag von zappa4ever »

Spitzohr hat geschrieben:Ich habe heute meins bei Ebay ersteigertes 17-55 er bekommen. 800,- Euro habe ich für bezahlt. Vorher hatte ich als "Immerdrauf" das Tokina 28-70 2,6-2,8 ATX ProII und wollte es eigentlich nie wieder hergeben. Aber zwischen dem Nikon und dem Tokina liegen Welten. Solch eine Schärfe bei Offenblende und Farben (Bookeh) habe ich noch nie gesehen.
Naja, im Vergleich zu dem Tokina gilt dieses Kriterium bei Offeblendschärfe für sehr viele Objektive. Der Hype um das 2,6-2,8 ist wohl hauptsächlich auf die panzerartige Verarbeitung zurückzuführen. ich wollte es auch mal und habe 3 testen können. Von jedem behauptete der Besitzer, dass es ein gutes wäre :((

Und bei deinem Prinzip nur Profi Objektive zu kaufen bist du nun bei DX fertig, mehr als das 17-55 gibt es da nicht.
Gruß Roland...

Benutzeravatar
Spitzohr
Batterie2
Beiträge: 26
Registriert: Fr Okt 27, 2006 11:04
Wohnort: Köln

DX uns sonstiges

Beitrag von Spitzohr »

Das schöne bei DX-Kameras ist ja, dass man DX und auch "normale" Objektive benutzen kann. Als nächstes ist geplant: Nikkor 70-200 VR.
Ist kein DX, passt aber trotzdem an meine bescheidene D80.

Spitzohr
Zuletzt geändert von Spitzohr am Do Okt 02, 2008 8:01, insgesamt 1-mal geändert.
D700 + MB-D10, Nikon 24-70/2,8, + Nikon85/1,4 + Nikon16-35/ 4 + SB-800 und Kleinzeug.

Antworten