NikonPoint

klaus p hat geschrieben:Vielen Dank für Eure Antworten, aber ich bin mit der D810 und der D500 sehr gut bedient und sehe bei der Z7 wenig bis nichts, was den "Habenwollen-Effekt" auslöst.

Dann frage ich mich aber, warum Du über das Gewicht Deiner alten Ausrüstung jammerst.

Ich hatte das 24-70 und verkaufte es wegen wenig-bis-gar-nicht-Nutzung ob des 35 und (ja!, auch) 85 1.4 was mir dann meist ausreichte.
Mein Problem war immer das zu kurze Ende bei 70mm.
(Ein 24-85 2,8 -- das wär's, auch wenn schwer.)

Aber später kam es dann doch wieder ins Haus (immer ohne VR).
Ich gönne mir den Luxus und entscheide vor Abmarsch, was mit muss. Und ab und an sind das dann eben auch "nur" zwei oder alle drei 2,8er Zooms.

Wenn Du die Kohle nicht brauchst, und den Platz im Schrank hast -> behalten!

So ähnlich mache ich das auch. Ich habe ebenso D810 und D500, 24-70 und 16-35 und ein paar FBs.
Was ich mache wenn es leichter sein soll und ich die Flexibilität von Zooms haben möchte: ich nehme die D500 mit 16-80. Das ist schon mal deutlich leichter als ein 24-70 und man kann auch noch ein UWW Zoom dazu nehmen, das ist auch deutlich leichter als 16-35 oder gar 14-24. Es braucht nicht immer FX.
Habe ich aber Zeit und Muse, dann kommt die D810 zum Einsatz mit den FBs. Das 24-70 steht zumeist nur noch im Schrank, aber verkaufen würde ich es nur wenn ich nach Z wechsle. Aber irgendwie sehe ich da noch keinen Vorteil welcher mehrere Tausend Euro Aufpreis wert wäre.

Wenn du die D500 hast, kann ich eigentlich nur Torstens Vorschlag mit dem 16-80 unterstützen. Wobei, ich persönlich das 16-80 jetzt nicht so prickelnd empfand. Ich habe an meiner ex D500, die jetzt bei Torsten ist , sehr gute Erfahrungen mit dem Tamron 16-300 gemacht. Das Objektiv hat bei kleinem Preis und geringem Gewicht wirkliche eine klasse Abbildungsleistung. Die Kombination D500 + Tamron 16-300 ist richtig schön leicht, und ideal für Touren. Das 16-80 hatte ich parallel zum Tamron, aber wieder verkauft, da mir das Tamron deutlich besser gefallen hat. Das Tamron habe ich heute noch, nutze es an meinem Backup D7000.

Hallo Torsten & Volker & Jsjoap

im Prinzip gehen die Überlegungen ja alle in die gleiche Richtung. An der D500 ist meisst dass 24-105 Sigma dran (benutzt ab und zu meine Frau) und ein Suppenzoom bis 300 mm ist eigentlich nicht das, was ich wirklich brauche, weil ich sonst noch mehr Überlappungen habe (70-200/2.8 FL VR, 70-200/4.0 VR als Leichtgewicht und 200-500/5.6 VR liegen ja auch noch im Schrank).

Mir ging es eigentlich um die kurzen Ausflüge, Wanderungen oder Spaziergänge, wo man nicht gleich für jedes Bildchen 2 Kg rumschleppen will. Ich werde die FBs kompettieren und das 24-70 mm behalten!!

Ausgedehnte Städtetouren oder gar Fernreisen sind sowieso ein anderes Thema.

klaus p hat geschrieben:Mir ging es eigentlich um die kurzen Ausflüge, Wanderungen oder Spaziergänge, wo man nicht gleich für jedes Bildchen 2 Kg rumschleppen will.

Na ja, wenn Du eine DSLR a la D500 oder D8x0 hast und irgendein Objektiv dazu, dann kommst halt gleich über 1 kg.
Ich bin mit dem 16-80 zufrieden, aber es täte auch ein Sigma 17-70/2.8-4 an der D500, deutlich leichter und an DX universeller als das 24-105. Dann bist Du bei etwa 1.3 kg an der D500. Aber das ist ja die Kamera Deiner Frau.