NikonPoint

Also ich habe hier mal eine Version in welche ich das Rauschen nicht entfernt habe, die Details des Vogels kommen ja schon schön aber was meint ihr zur Umgebung?

Edit und das sind keine Sensorflecken, sondern Regentropfen



Edit: hier noch das ganze Bild

Ich würde es noch entrauschen, Du brauchst unbedingt mehr Brennweite Thomas

hajamali hat geschrieben:Ich würde es noch entrauschen, Du brauchst unbedingt mehr Brennweite Thomas

Hans Danke, dir also ich warte noch auf das Tamron 150-600 und wenn das so Performt wie auf den Canons dann wird das Sigma wohl getauscht

so mal selektive entrauscht ohne Vogel

Als Belichtungszeit ist 1/1000 bei einem sitzenden Vogel sehr kurz.
Vermutlich hätte eine 1/250 bei Nutzung eines guten Stativs gereicht.
Dann wärst Du mit ISO 800 hingekommen.
Mit einem Videoneiger geht auch 1/60 noch prima
Dabei käme dann ISO 200 heraus.

Hast Du das ganze Bild im Nachhinein aufgehellt?
Die Äste überstrahlen schon etwas.
Vielleicht insgesamt die Bearbeitung nochmal neu aufsetzen und dann nur den Vogel etwas aufhellen?

Holger da hast du recht, das bei einem sitzenden Vogel 1/1000 recht kurz ist, aber der Vogel hat ja nicht immer gesessen und der ist relativ flink unterwegs.

Leider hatte ich nur das Einbein dabei, und nicht das normale Stativ aber ich werde sicher nochmals dort hinfahren.

Ja ich habe das Bild um 0.45 Blenden aufgehellt damit das Rauschen weniger wird aber es hat sicher noch Potential

hier mal ein Beispiel er sitzt oben auf dem Ast und Schwups taucht er ab, dieser Ast war noch ca 5-7m weiter hinten als der andere auf welchem er gesessen ist.

(Das sind jetzt keine crops)



und kommt wieder hoch

Hallo,

die zweite Version mit dem selektiven Entrauschen finde ich schon gelungen. Wenn ich mir die letzten beiden Bilder so anschaue, überlege ich ob der starke Beschnitt, für den Du Dich entschieden hattest, wirklich nötig war. Die Umgebung gefällt mir nämlich auch ganz gut.

Hallo Hans,

Danke gut bei dem Bild auf welchem der Vogel sitzt ist er einiges näher da ist der beschnitt ca 50-60%

Edit:

Hans hier sieht man den Ast wie weit dieser weg war, das ganze fodo

Am Monitor sieht man's schon - wenn man druckt, dann sollte es aber nicht mehr zu sehen sein. Also drucken und gut is'.

Aus den Exif-Daten versuche ich mal abzuleiten: Du hast ein 300 mm F4,0 und auf F5,6 abgeblendet, was dann mit 1,4fach Telekonverter F8 ergibt.

Abgeblendet hast Du, um mehr Schärfe zu bekommen, wahrscheinlich eine ganz gute Idee. Jedenfalls bei den Bildern mit 'Natur-Hintergrund'.

Die angebohrte Betonwand hättest Du auch mit Offenblende nicht loswerden können. Gibt es denn keinen anderen Ort wo man ein Stativ aufbauen könnte? Der Hintergrund stört mich irgendwie mehr als das Rauschen... Nochmal hinzufahren ist aber eine gute Idee.

Wenn ich jetzt überlege, wo ich überall noch einmal hinfahren sollte...

Thomas S. hat geschrieben: Hans Danke, dir also ich warte noch auf das Tamron 150-600 und wenn das so Performt wie auf den Canons dann wird das Sigma wohl getauscht

An den Canons isses am langen Ende "erst" bei Blende 8 so scharf. Und erst wenn die Bestellungen in vierstelliger Anzahl aus dem roten Lager beliefert sind, wird es auch was mit Nikon und Sony geben. Den Mai als Termin glaube ich noch nicht.
Das Ausstellungsstück hatte leider schon etwas Spiel, wenn sich die Zoomrichtung änderte.

Wenn Du also _jetzt_ den Eisvogel gerade vor der Linse hast, würde ich eher zum Bigma raten.