NikonPoint

Hallo,

ich habe zu diesem Sonnenfoto noch eine andere Frage. Woher kommen diese gelb/grünen Kreise (Reflexionen?), die von der Sonne nach rechts unten laufen? Und wie bekommt man die weg?

Gruss graneb

graneb hat geschrieben:Hallo,

ich habe zu diesem Sonnenfoto noch eine andere Frage. Woher kommen diese gelb/grünen Kreise (Reflexionen?), die von der Sonne nach rechts unten laufen? Und wie bekommt man die weg?

Gruss graneb

Sind Reflexionen. Beim Fotografieren unterbleiben die nur, wenn man die Hand vor die Sonne hält ( hier wohl eher nicht, weil dann wäre die Hand mit drauf ).

Weg gehen die später per Bildbearbeitung in einen Programm ( Photoshop o.ä. ).

Mein Tipp wäre noch, wenig Brennweite nutzen wenn möglich
Mitm Fisheye bekomm ich jedesmal tolle sternförmige Sonnenbilder hin, mit z.b 90mm schaff ich das nicht mehr ...

Kann natürlich am Objektiv liegen, aber vielleicht eben auch an der Brennweite mal testen

Ihr meint bestimmt sowas hier:



Nikkor 12-24, f22, 12mm

Allerdings leicht gemogelt: der Himmel, oder der untere Teil, wie man will stammt aus einer zweiten Aufnahme mit 1EV unterschied.

jan.

Hallo hier...

Ich muss das jetzt nochmals auffrischen...
Hab jetzt in letzer Zeit öfters versucht diesen Effekt bestmöglichst zu erreichen.

Schon langsam wird es besser.

Derzeit fotografiere ich draußen immer mit dem Sigma 10-20. Mir fällt auf, dass hier die Sonne ganz anders aussieht wie bei Nikon Objektiven. Ich hatte ja schonmal das 15-30 von Sigma...



Nun ja.... dieses bunte, unscharfe Zeugs am Bild will ich nicht unbedingt haben...
So eine Sonne wie bei "Jack McBeer" wäre super.
Foto: F22, Sigma 10-20 bei 10mm

EDIT: Ich erwarte ja noch immer der 18-200 VR - hat jemand evtl. Beispielfotos mit einer Sonne?

Danke!

das Ziel sollte das Fotografieren sein und nicht die Bearbeitung des Bildes...

OK allerdings hat man dann eventuell auf so ein Bild zu verzchten. Da es beim Fotografieren nicht möglich ist den Kontrasumfang von sagen wir 10 Blenden darzustellen. Entweder ist die Sonne OK und der Rest zu dunkel oder der Rest OK und die Sonne ausgefressen ( sieht besonders bei Dias und Digitalen sehr unschön aus ).
Bei JPGs und Dias ist bei ca. 5 Blenden Kontrast das Limit erreicht. Bei RAW kann es durch die höhere Anzahl der Bits noch ca. 8 Blenden sein. Will man das Bild dann allerdings zeigen ( Papier / Monitor ... ) ist der Kontrast wieder zu reduzieren. Allerdings geht das durch getrennten Lichter/Schattenausgleich ohne wesentlichen Verlust an Zeichnung.
Noch flexibler wird es, wenn man wie erwähnt mehrere Belichtungen kombiniert.
Dann schafft man am Ende vielleicht ein Bild, das dem Augeneindruck am nächsten kommt.
Kann das nicht auch eventuell ein Ziel des Fotografieren sein ?
Joachim

DasVR18-200 ähnelt dem 18-70er Sonnenbild!
Kein "sauberer" Stern.
Sind zu viele Linsengruppen drin!

Joachim Eckart hat geschrieben:Kann das nicht auch eventuell ein Ziel des Fotografieren sein ?

Joachim, das kam vielleicht leicht falsch rüber, aber ich meinte, daß die bestmögliche Aufnahme das Ziel sein sollte. Wenn z.B. eine Aufnahme eine Kompromissaufnahme zwischen 2 Extremen darstellt, dann hat man so auch u. U. eine super Vorlage für das Finish per EBV.

sag mal...
muss es blende 22 sein? und kriege ich vllt mit dem 18-70 in den regionen auch ne anständige sonne hin?
also konkret, wenn nun nicht sooo viel licht da ist (soll auch bei sonne vorkommen ) geht dann auch blende 11 oder so?
Gruß Jacob

Also geht es hier darum, wieviele Linsen ein Objektiv hat?
Doch der Stern hat ja beim Sigma Objektiv deutlich weniger Strahlen - wovon kommt das?

@ bigjahcop: Mit F8-F10 bekommt man auch schon gute Ergebnise hin...

EDIT: Kennt jemand einen guten Weitwinkel - der sich für "Saubere Sonnen" eignet?