Hallo zusammen,
ich möchte mich entscheiden, welches der beiden ich behalte. Einsatz: sowohl an der D3, wie auch an der FM2.
Qualitativ scheinen sie sich nicht so viel zu geben, jedes muss man 2 Blenden abblenden damit es bis zum Rand richtig gut wird an der D3.
Preislich tut sich auch nicht viel, gemäss beendeten Angeboten würde ich hier in Europa für beide etwa gleich viel lösen, das 24er scheint also trotz 1 Blende weniger licht doch begehrter zu sein.
Ich tendiere ein bisschen zum lichtstärkeren, grade wegen analog wo man nicht beliebig mit den ISO hoch kann. Vom Blickwinkel käme ich mit beiden gut klar, das 24mm ist eine interessante WW Ergänzung zum AF-35-70/2.8, das 28/2.0 passt etwas besser zum Set 45 oder 50mm als Normalbrennweite und dem 105er, wenn ich nur FB habe.
Ich tendiere etwas zum 28/2.0, zumal ich ja noch das 25-50/4 habe das was weiter ist. Überseh ich was?
Nein, beide behalten kommt nicht in Frage. Ich bin daran zu reduzieren, es hat sich mit einigen Systemen zu viel angesammlt.
AiS 24/2.8 vs. Ai 28/2.0
Moderator: donholg
Mein klassisches Brennweiten-Trio an der FM2 ist
28 - 50 - 105
Ein 35-70-Zoom hatte ich früher mit 24 ergänzt, was bis heute eine meiner Lieblings-Brennweiten ist. (wenn schon WW, dann richtig).
Aber wenn Du Lichtstärke brauchst und nicht beide gegen ein 24/2.0 eintauschen möchtest (steht in MZ gerade im Laden, glaube als B&T-Version) ganz klar das 28/2.0 behalten.
Das hatte ich zwar nie, und die Pixelpeeper-Bilder sehen bei offenblende grauselig aus, aber wie schon erwähnt: Wenn es an der FM2 bei wenig Licht nötig ist, schaut kein Mensch in die Ecken ...
28 - 50 - 105
Ein 35-70-Zoom hatte ich früher mit 24 ergänzt, was bis heute eine meiner Lieblings-Brennweiten ist. (wenn schon WW, dann richtig).
Aber wenn Du Lichtstärke brauchst und nicht beide gegen ein 24/2.0 eintauschen möchtest (steht in MZ gerade im Laden, glaube als B&T-Version) ganz klar das 28/2.0 behalten.
Das hatte ich zwar nie, und die Pixelpeeper-Bilder sehen bei offenblende grauselig aus, aber wie schon erwähnt: Wenn es an der FM2 bei wenig Licht nötig ist, schaut kein Mensch in die Ecken ...
------------------
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
-
donesteban
- Beiträge: 92
- Registriert: Mi Sep 14, 2011 23:42
Ja, f/2 hat Überstrahlungen. Das dürfte auch fpr Dias grenzwertig sein, das würde ich wohl erst nutzen wenn der Provia 400x bereits 1 Blende gepusht ist. f/2.8 sieht da aber schon viel besser aus, selbst an der D3.
Unsere Setups sind ähnlich. Ich hab dann im Moment 28/2.0, 45/2.8 und 105/2.5 an der FM2. Alternativ hätte ich noch ein kleines 50/1.8 (die kleine Japanversion aus Metall bis 45cm Fokus) oder 50/1.4. Aber irgendwie mag ich das 45er vom Bildwinkel einen Tick lieber - wenn etwas länger dann gleich 60mm. Aber da gibt es nichts Kleines.
Unsere Setups sind ähnlich. Ich hab dann im Moment 28/2.0, 45/2.8 und 105/2.5 an der FM2. Alternativ hätte ich noch ein kleines 50/1.8 (die kleine Japanversion aus Metall bis 45cm Fokus) oder 50/1.4. Aber irgendwie mag ich das 45er vom Bildwinkel einen Tick lieber - wenn etwas länger dann gleich 60mm. Aber da gibt es nichts Kleines.