Ein paar neue Eindrücke. Es macht einfach Spaß, mit Objektiv nah ran zu gehen
1/1000 f/2 ISO100
1/400 f/2,8 ISO100
Carl Zeiss Distagon T* 25mm 2.0 ZF.2
Moderator: donholg
-
- Beiträge: 622
- Registriert: Fr Feb 13, 2009 22:42
-
- Beiträge: 622
- Registriert: Fr Feb 13, 2009 22:42
wie nah geht es denn in der Praxis? ist für mich wichtiger, als Randschärfe.dampfbetrieben hat geschrieben:Ein paar neue Eindrücke. Es macht einfach Spaß, mit Objektiv nah ran zu gehen
Die Brennweite reizt mich auch sehr, das 2,8er war aber nich soooo, was man an Praxisberichten so las.
Immerhin, das 2.0er ist jetzt wohl auch bei photozone gewesen.
------------------
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
-
- Beiträge: 622
- Registriert: Fr Feb 13, 2009 22:42
Hier sind die Daten vom Hersteller.
Mit Streulichtblende sind es bis zur Sensorebene etwa 14-15cm. Verbleiben noch etwa 10cm Arbeitsabstand bis zum Objekt und das passt relativ gut zu dem, wie ich es empfinde.
Mit Streulichtblende sind es bis zur Sensorebene etwa 14-15cm. Verbleiben noch etwa 10cm Arbeitsabstand bis zum Objekt und das passt relativ gut zu dem, wie ich es empfinde.
Danke, nur darum ging's mir.dampfbetrieben hat geschrieben: ... und das passt relativ gut zu dem, wie ich es empfinde.
Denn wenn nah dran, dann selten mit Stativ, da is Praxiserfahrung besser als Hersteller angaben
------------------
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
-
- Beiträge: 1601
- Registriert: Mi Dez 06, 2006 12:25
- Wohnort: bei Stuttgart
- Kontaktdaten:
Photozone gibt in den Tests folgende Abbildungsmasstäbe an:
2,8/25mm 1:2,3
2,0/25mm 1:5,9
Wer also mit einem WW nah ran will sollte das 2,8er wählen und seine Einschränkungen als Feature im Nahbereich nutzen (Vignettierung und schwache Randschärfe), hierdurch kann man Motive im Zentrum besser vom Hintergrund separieren.
Wer eine schöne Linse für Landschaftsfotografie sucht ist beim 2,0er oder dem 28er besser aufgehoben.
Ich habe auch letztlich das 2,8/25 wieder verkauft, bin dann aber zum 28er gewechselt, da es besser zwischen 21er und 50er Makroplanar gepasst hat.
2,8/25mm 1:2,3
2,0/25mm 1:5,9
Wer also mit einem WW nah ran will sollte das 2,8er wählen und seine Einschränkungen als Feature im Nahbereich nutzen (Vignettierung und schwache Randschärfe), hierdurch kann man Motive im Zentrum besser vom Hintergrund separieren.
Wer eine schöne Linse für Landschaftsfotografie sucht ist beim 2,0er oder dem 28er besser aufgehoben.
Ich habe auch letztlich das 2,8/25 wieder verkauft, bin dann aber zum 28er gewechselt, da es besser zwischen 21er und 50er Makroplanar gepasst hat.
Z6 mit Zeiss ZM 4/18; 2,8/28; 1,4/35; 1,5/50; Leica Macro 4/90
-
- Beiträge: 622
- Registriert: Fr Feb 13, 2009 22:42
Man kann die Naheinstellgrenze natürlich noch mit einem Zwischenring weiter herabsetzen. Da ist dann kaum noch Luft zwischen Streulichtblende und Objekt.
Wer es für sich ganz genau nehmen möchte, sollte eh mal seine Alternativen im Geschäft ausprobieren. Dann ist man auf der sicheren Seite.
Aber aus der Erinnerung heraus hat Michael_Leo Recht: Die 2,8 Variante kam näher ran.
Das ist aber nur vage Erinnerung an einen Artikel den ich irgendwo mal gelesen habe. Also mit Vorsicht zu genießen!
Wer es für sich ganz genau nehmen möchte, sollte eh mal seine Alternativen im Geschäft ausprobieren. Dann ist man auf der sicheren Seite.
Aber aus der Erinnerung heraus hat Michael_Leo Recht: Die 2,8 Variante kam näher ran.
Das ist aber nur vage Erinnerung an einen Artikel den ich irgendwo mal gelesen habe. Also mit Vorsicht zu genießen!
-
- Beiträge: 622
- Registriert: Fr Feb 13, 2009 22:42