Die Nikon1 V1 ist da

[mod_ebm]

Ich glaube ja immernoch, dass viele hier irrtümlich annehmen, N1 soll eine DSLR ersetzen können. Soll sie aber nicht. Ich schwanke derzeit immernoch zwischen der V1 und der X100. µFT ist mir irgendwie nichts. Das 4:3 Verhältnis gefällt mir nicht.

[Hinrich]

Ich habe heute die V1 und die J1 lange in den Fingern gehabt und vieles ausprobiert.

Mein Fazit:
Das sind modernste und kreative Bildmaschinen, die Nikon eine ganze Generation von neuen Kunden bescheren werden.
Obwohl DSLR Fotografen nicht zur Zielgruppe für diese Kameras gehören, bin ich gespannt wie sich die J1 mit dem F-Bajonettadapter hinter dem 400 mm f/2.8 machen wird.
Entschieden habe ich mich noch nicht. Ich würde mir ein "Mittelding" wünschen - die V1 ohne Sucher aber mit internem Blitz!
LG Rico

[donholg]

Ich sehe es wie Andreas.
Wenn der einzige Unterschied ist, dass der Body keinen Spiegel hat und man dann wieder dieselben voluminösen Objektive mitschleppen soll, macht das kein alternatives System aus sondern ist eine Ergänzung.

Wenn ich mir die bisherigen Bilder so ansehe, bewegt sich das System auf der Qualitätsstufe einer D70.
Für die gab es anfänglich gar keine APS-C tauglichen Objektive.
Erst nach und nach wurde z.B. ein 18-70 im Set nachgeschoben.

Dahingehend ist das neue System schon richtig gut auf Kurs.

[tufkabb]

Ich glaube ja immernoch, dass viele hier irrtümlich annehmen, N1 soll eine DSLR ersetzen können. Soll sie aber nicht. Ich schwanke derzeit immernoch zwischen der V1 und der X100. µFT ist mir irgendwie nichts. Das 4:3 Verhältnis gefällt mir nicht.

Die N1 kann keine DSLR ersetzen, aber eine MFT kann durchaus eine DSLR ersetzten. Ok sicher keine D3s aber mit dem Einsteigersegment kann sie durchaus mithalten. Bei mir hat die GH2 die D300 ersetzt und ich habe es keine Sekunde bereut. Und das mit dem 4:3 Verhältnis stimmt so auch nicht mehr. Meine Pana GH2 zB. hat einen Multiformatsensor. Der kann auch ohne Auflösungsverlust 3:2, 1:1, 16:9 und natürlich auch 4:3.

[stl]

Der kann auch ohne Auflösungsverlust 3:2, 1:1, 16:9 und natürlich auch 4:3

Bei 1:1 stimmt das nicht einmal laut Panasonic. Und was heißt denn Multiformat? Offensichtlich ist ja hier ein 4976x3456 Pixel Sensor verbaut, der in keinem der Modi komplett genutzt wird Und kein Auflösungsverlust will heißen Ortsauflösung, wenn du mal selber nachrechnen möchtest wirst du feststellen das der Sensor 16,4MP hat, von denen je nach Modus 15,2MP, 14,4MP bzw. 13,3MP ausgegeben werden. Klingt für mich nach typischem Marketing-Gewäsch.

[mod_ebm]

Hallo Michael,

dass Du von Deiner GH-2 begeistert bist, sei Dir unbenommen. Aber für eine EVIL ist mir die Pana zu komisch geformt. Irgendwie kann ich mich mit meinen riesen Fingern nicht damit anfreunden. Und wie stl schrieb, klingt das stark nach Marketing. Ok, da purzeln 3:2 Aufnahmen raus. Der Body ist aber imho der einzige, der das kann. Wenn µFT dann auch eher Oly und die erlauben alle nur 4:3. Aber wir driften ab. Hier gehts um die V1.

[Andreas H]

Die N1 kann keine DSLR ersetzen, aber eine MFT kann durchaus eine DSLR ersetzten.

Es kommt darauf an welche Eigenschaft einer DSLR man als wichtig erachtet. Wenn es die Bildqualität bei gutem Licht ist, dann kann mFT sicherlich eine DSLR ersetzen. Wenn hohe ISOs gefragt sind, dann weniger, und wenn ein sicherer AF-C gefragt ist, dann überhaupt nicht. Gerade den letzten Punkt betreffend nimmt man bei Nikon den Mund so voll, dass ich sehr neugierig darauf bin ob die Kombination aus Kontrast-AF und im Sensor integriertem Phasendetektions-AF nun tatsächlich näher an den AF einer DSLR heranrückt.

Der kann auch ohne Auflösungsverlust 3:2, 1:1, 16:9 und natürlich auch 4:3

Bei 1:1 stimmt das nicht einmal laut Panasonic. Und was heißt denn Multiformat? Offensichtlich ist ja hier ein 4976x3456 Pixel Sensor verbaut, der in keinem der Modi komplett genutzt wird

Panasonic hat einen Sensor eingesetzt, mit dem man bei jedem der wählbaren Aufnahmeformate den Bildkreis eines mFT-Objektivs ausnutzt. Dadurch entstehen die unterschiedlichen Auflösungen. Was daran so verwerflich sein soll entzieht sich mir.

Grüße
Andreas

[stl]

Was daran so verwerflich sein soll entzieht sich mir.

Ja nun, also wenn der Sensor 16,4MP hat, die gespeicherten Bilder nur 13,3-15,2MP aufweisen und jemand von ohne Auflösungsverlust redet, so ergeben sich für mich da irgendwie Wiedersprüche... Aber man kann die dummen Zahlen auch einfach ignorieren und dann stimmt das alles schon

[mzieschang]

ein wenig bekomme ich das würgen, wenn ich über die vorteile dieser kameras bei sportaufnahmen lese.
es reduziert sich dabei alles auf "hinhalten und abdrücken" und danch wird aus der quantität die qualität geholt.

jungs, was hat denn einen guten sportfotografen ausgemacht?
das gefühl für den richtigen moment.
ok, gilt für alles andere ja weitgehend auch.
aber hier wird es einem abgenommen.
und wenn einmal die mehrheit mit solchen kamera rumläuft und "sportfotos" produziert, welche auch angenommen werden, dann rückt die einst gelieferte qualität und somit auch das (wert)geschätzte können eines sportfotografen in den bedeutungslosen hintergrund.

ich weiss nicht, ich weiss nicht....ich bin halt schon ein wenig alt und gehöre zu jenen die noch auf bromsilber gelernt haben zu einer zeit als das wort digital über die grenzen der entwicklungslabors nur wenig hinauskam.
es ist sicher falsch sich dem fortschritt zu verweigern aber jede entwicklung muss man auch nicht mitmachen.

fazit: V1 und J1 sind für mich keine kaufoption. noch dazu bei diesen preisen...

Zu der ganzen Diskussion über Qualität der Pressefotografie gab es bei derstandard.at mal einen recht interessanten Artikel:
zum Artikel

Grüße
Micha

[magnus_greger]

Der kann auch ohne Auflösungsverlust 3:2, 1:1, 16:9 und natürlich auch 4:3

Bei 1:1 stimmt das nicht einmal laut Panasonic. Und was heißt denn Multiformat? Offensichtlich ist ja hier ein 4976x3456 Pixel Sensor verbaut, der in keinem der Modi komplett genutzt wird Und kein Auflösungsverlust will heißen Ortsauflösung, wenn du mal selber nachrechnen möchtest wirst du feststellen das der Sensor 16,4MP hat, von denen je nach Modus 15,2MP, 14,4MP bzw. 13,3MP ausgegeben werden. Klingt für mich nach typischem Marketing-Gewäsch.

Die Zahl der Megapixel im Bild sagt jedoch nicht viel über das tatsächlich genutzte Sensorformat aus. Kameraseitige Verzeichnungskorrektur, Abschneiden der Bildränder auf Grund zu geringer Qualität der Optik etc. zählen schließlich seit dem Digitalzeitalter zu den üblichen Spielformen der Kamerahersteller.
Aber alles das kann uns als Anwender doch egal sein. Was im Hinblick auf Kamera/Objektiv zählt ist die technische Qualität des fertigen Bildes und auch das alleine macht noch lange kein gutes Bild.