Hallo Simon,
das 2. Bilde finde ich besser , weil hier das Licht auf das Auge fällt. Die Aussage: "Las Licht muss auf das Auge fallen" habe ich einmal aufgeschnappt und es hat sich immer wieder bewahrheitet. Das Bild kann noch so dunkel sein, aber wenn das Licht aufs Auge fällt, dann bekommt es seinen Reiz. Das bereits genannte brauche ich ja nicht wiederholen.
ein paar Vögelein
Moderator: orlando
-
Simon
Hallo
Vielen Dank für Eure Anmerkungen und Kritik, besonders auch an Hanky, Horsemen und Cycleboy.
Unser Herrgott möge mich vor der FC bewahren, wenn Nikonpoint dahin abtriften wird bin ich einer der ersten die hier nicht mehr gesehen werden.
Das erste Bild ist die Schärfe nicht was sie sein sollte, das habe ich zuwenig beachtet. Entrauscht habe ich das Bild überhaupt nicht, aber mit Nachschärfen in PS oder NX könnte man ev noch etwas raus holen.
Mein Kommentar war etwas überspitzt formuliert und daher auch missverständlich (und auch provokativ), ich kenne Mattes einfach nicht und kenne seine Bilder und auch seine Ansprüche oder Vorstellungen an ein Foto nicht, für mich ist manches Bild hier in Nikonpoint sehr professionell - es gibt sehr viele Hobbyfotografen die ihr Handwerk erledigen wie ein Profi.
@Horsemen: danke das man mir den Ausrutscher verzeiht
Mit dem quatratischen Format hatte ich am Anfang auch so meine Mühe, doch finde ich es heute oft passend. Warum haben in den fünfziger und sechziger Jahren ganze Heerscharen in diesem Format fotografiert? etwas muss es doch haben...
Der Schwanz ist leider etwas angeschnitten, das wollte ich auch nicht digital korrigieren. Etwas mehr Vordergrund wäre machbar und auch schöner, da muss ich Dir beipflichten.
@Schnappschuss: danke für das Lob für das zweite Bild. Zur Schärfe, die ist nicht vollkommen auf dem Auge, das hast Du richtig gesehen.
Hier noch ein weiteres Bild des Rotkehlchens, in einem andern Format und mit 100% Schärfe auf dem Auge. Doch die Haltung des Vögelchens auf dem ersten Bild gefällt mir besser.
#3
Nochmals vielen Dank für die Kritik und die Kommentare.
simon
Vielen Dank für Eure Anmerkungen und Kritik, besonders auch an Hanky, Horsemen und Cycleboy.
Unser Herrgott möge mich vor der FC bewahren, wenn Nikonpoint dahin abtriften wird bin ich einer der ersten die hier nicht mehr gesehen werden.
Das erste Bild ist die Schärfe nicht was sie sein sollte, das habe ich zuwenig beachtet. Entrauscht habe ich das Bild überhaupt nicht, aber mit Nachschärfen in PS oder NX könnte man ev noch etwas raus holen.
Mein Kommentar war etwas überspitzt formuliert und daher auch missverständlich (und auch provokativ), ich kenne Mattes einfach nicht und kenne seine Bilder und auch seine Ansprüche oder Vorstellungen an ein Foto nicht, für mich ist manches Bild hier in Nikonpoint sehr professionell - es gibt sehr viele Hobbyfotografen die ihr Handwerk erledigen wie ein Profi.
@Horsemen: danke das man mir den Ausrutscher verzeiht
Mit dem quatratischen Format hatte ich am Anfang auch so meine Mühe, doch finde ich es heute oft passend. Warum haben in den fünfziger und sechziger Jahren ganze Heerscharen in diesem Format fotografiert? etwas muss es doch haben...
Der Schwanz ist leider etwas angeschnitten, das wollte ich auch nicht digital korrigieren. Etwas mehr Vordergrund wäre machbar und auch schöner, da muss ich Dir beipflichten.
@Schnappschuss: danke für das Lob für das zweite Bild. Zur Schärfe, die ist nicht vollkommen auf dem Auge, das hast Du richtig gesehen.
Hier noch ein weiteres Bild des Rotkehlchens, in einem andern Format und mit 100% Schärfe auf dem Auge. Doch die Haltung des Vögelchens auf dem ersten Bild gefällt mir besser.
#3
Nochmals vielen Dank für die Kritik und die Kommentare.
simon
-
Simon
-
Schnappschuss
- Beiträge: 12042
- Registriert: Sa Sep 28, 2002 22:25
- Wohnort: bei Flensburg
Das würde ich nicht so sehen. Die diskrete Bearbeitung gefällt mir in diesem Fall. Höchstens einen gaaanz kleinen Tacken mehr Kontrast. Ansonsten ist das Bild 3 von der Schärfe hervorragend. Und auch der (nicht nur von mir) gerne gesehene Glanzpunkt im Auge kommt hier sehr schön zur Geltung. Die Schärfe liegt jetzt genau auf dem Auge, das Bokeh ist o.k. einzig die mittige Anordnung des Piepmatzes hätte ich noch etwas geändert.Hanky hat geschrieben:gefällt mir gut, allerdings ist mir deine Bearbeitung hier wie im Bild davor etwas zu 'flach', zu sehr neutral geraten. Ein klein wenig mehr Pep würde dem Kleinen m.M.n. gut zu Gesicht stehen.
Bild 4 ist allerdings wieder so unscharf wie das erste Photo. Hast Du für die Photos zwei unterschiedliche Linsen benutzt?
Gruß
Hans
Avatar by Hajamali
Hans
Avatar by Hajamali
-
Simon
Die Fotos sind mit zwei sehr unterschiedlichen Linsen gemacht. Das Rotkehlchen mit einem Micro-Nikkor 200mm und die andern mit einem Nikkor 800mm 5.6.
Die etwas mittige Anordnung im letzten Bild habe ich so gewählt weil mir doch die paar Blätter am rechten Rande als Kontrapunkt wichtig waren, aber die kann man auch wegschneiden.
Das ein Glanzpunkt im Auge liegt ist für mich fast selbstverständlich. Der Glanzpunkt ist für mich ein Muss der nur fehlen darf wenns nicht anders machbar ist. Ohne Glanzpunkt fehlt irgendwie das Leben.
Die etwas mittige Anordnung im letzten Bild habe ich so gewählt weil mir doch die paar Blätter am rechten Rande als Kontrapunkt wichtig waren, aber die kann man auch wegschneiden.
Das ein Glanzpunkt im Auge liegt ist für mich fast selbstverständlich. Der Glanzpunkt ist für mich ein Muss der nur fehlen darf wenns nicht anders machbar ist. Ohne Glanzpunkt fehlt irgendwie das Leben.
-
Schnappschuss
- Beiträge: 12042
- Registriert: Sa Sep 28, 2002 22:25
- Wohnort: bei Flensburg
Die Blätter würde ich jetzt für die Bildaussage als nicht so wichtig erachten und daher darauf beim Schnitt keine Rücksicht nehmen. Meine Meinung.Simon hat geschrieben:.............
Die etwas mittige Anordnung im letzten Bild habe ich so gewählt weil mir doch die paar Blätter am rechten Rande als Kontrapunkt wichtig waren, aber die kann man auch wegschneiden.
......................
Gruß
Hans
Avatar by Hajamali
Hans
Avatar by Hajamali
-
Simon