Laut den technischen Daten der D7000 ist der Abstand der Austrittspupille der D7000 auch 19,5mm.donholg hat geschrieben:Das stimmt auch durch wiederholen nicht!karlmera hat geschrieben:Ich habe D300 und D7000 parallel im Einsatz und kann keinen Unterschied feststellen. Das deckt sich auch mit den technischen Daten.
Austrittspupille bei D7000 18mm
Austrittspupille bei D90 19,5mm
Das Sucherbild der D90 ist sichtbar größer
Überlegung Bodywechsel auf D7000...
Moderator: donholg
-
Fotograf58
- Beiträge: 2050
- Registriert: So Nov 02, 2008 11:46
Die Pupillenhöhe bezeichnet die Entfernung des Auges vom Okular, aus der man die Bildecken noch sehen kann. Dieser Wert ist ausgesprochen wichtig für Brillenträger, aber darum ging es hier wohl eher nicht.donholg hat geschrieben:Das stimmt auch durch wiederholen nicht!karlmera hat geschrieben:Ich habe D300 und D7000 parallel im Einsatz und kann keinen Unterschied feststellen. Das deckt sich auch mit den technischen Daten.
Austrittspupille bei D7000 18mm
Austrittspupille bei D90 19,5mm
Das Sucherbild der D90 ist sichtbar größer
Die Suchervergrößerung bezeichnet das Verhältnis, in dem das Sucherbild (bei einer Brennweite von 50mm im Fall von Nikon) größer wahrgenommen wird als das Motiv bei der Betrachtung ohne Kamera, so wie die Vergrößerung eines Fernrohrs.
Die Suchervergrößerung kann man leicht nachprüfen, indem man mit einem Auge durch den Sucher und mit dem anderen daran vorbei sieht. Wenn man das mal wechselweise mit D300 und D7000 macht, dann ergibt sich dass man bei beiden exakt das Gleiche sieht. Da die gleiche Suchervergrößerung angegeben ist, kann das auch nicht wirklich verwundern.
Grüße
Andreas
Das stimmt, aber die D7000 ist auch in allen erwähnten Punkten des TOAndreas H hat geschrieben:
Die Suchervergrößerung kann man leicht nachprüfen, indem man mit einem Auge durch den Sucher und mit dem anderen daran vorbei sieht. Wenn man das mal wechselweise mit D300 und D7000 macht, dann ergibt sich dass man bei beiden exakt das Gleiche sieht. Da die gleiche Suchervergrößerung angegeben ist, kann das auch nicht wirklich verwundern.
ohne Einschränkung empfehlenswert, das Bessere(Modernere) ist in diesem Fall des Guten Feind.
Ich weiß nicht, womit Toto aktuell arbeitet, aber ich habe mir (von einem Profi, der seit Jahrzehnten in der Sportfotografie tätig ist) sagen lassen, dass die D7000 bzgl. des High-ISO-Rauschens nicht viel schlechter sei als die D700. Ich werde mir das in Kürze mal selbst anschauen ...UweL hat geschrieben:als Konverterersatz sicher... aber nur, wenn genug Licht da ist, denn ansonsten bist Du etwas verwöhnt4Horsemen hat geschrieben:Ich würde sie glatt probieren wollen
Gruss, Andreas
-
Fotograf58
- Beiträge: 2050
- Registriert: So Nov 02, 2008 11:46
16 MP-DX gegen 12 MP-FX? Das fällt mir schwer zu glauben. Da müsste Nikon schon gewaltig gezaubert haben, zumal die D3s ja wieder ein Fortschritt gegenüber der D3/D700 ist.piedpiper hat geschrieben:Ich weiß nicht, womit Toto aktuell arbeitet, aber ich habe mir (von einem Profi, der seit Jahrzehnten in der Sportfotografie tätig ist) sagen lassen, dass die D7000 bzgl. des High-ISO-Rauschens nicht viel schlechter sei als die D700. Ich werde mir das in Kürze mal selbst anschauen ...UweL hat geschrieben:als Konverterersatz sicher... aber nur, wenn genug Licht da ist, denn ansonsten bist Du etwas verwöhnt4Horsemen hat geschrieben:Ich würde sie glatt probieren wollen
Wie viel ist "nicht viel"?piedpiper hat geschrieben:... ich habe mir (von einem Profi, der seit Jahrzehnten in der Sportfotografie tätig ist) sagen lassen, dass die D7000 bzgl. des High-ISO-Rauschens nicht viel schlechter sei als die D700.
Die D7000 ist im Rauschen geringfügig besser als die D300, gefühlt so eine halbe Blendenstufe.
Grüße
Andreas