Hallo,
folgende Ausrüstung habe ich bereits:
Nikon D50
Sigma 17-70
Nikon 70-200
Nikon 50/1.8
Ich mache hauptsächlich Landschaftsaufnahmen, aber auch gern Möchtegernmakros mit meinem Sigma.
Nun schwanke ich zwischen einem ordentlichen Makro (das 150er von Sigma schwebt mir vor) oder dem Kauf einer D90, die ja um einiges besser sein soll, als die D50. Aber kann ich das selbe Motiv unter gleichen Bedingungen mit der D90 und der D50 knipsen und bekomme ein deutlich anderes Ergebnis?
Gruß
Grazze
D90 oder neues Objektiv?
Moderator: donholg
Bessere Objektiv macht bessere Bildwirkung als das mit bessere DSLR! Hatte selber D70s (gleiche Sensor wie D50) und jetzt D90! Viel Unterschied ist es nicht, denn der D50 (D70s) hat dünnere AA-Filter und somit optisch schärfer als der Sensor mit D90!
Wenn du knappes Geld hast, dann investiere besser die bessere Linse!
Wenn du knappes Geld hast, dann investiere besser die bessere Linse!
Kauf dir die D90, die erhöht den Fotospaß beträchtlich! Sucher und Monitor sind größer. Dynamik, Auflösung etc. sind besser. Die D90 hat viel mehr im Menü, besseres AutoIso, mehr Knöpfe/Drücker (Direkteinstellungen), interne Bildverarbeitung (auch RAW), LiveView für exakte Weißabgleichseinstellung, Video u.v.m.. Dagegen wirkt die D50 uralt.
j.
PS: Oder warten auf die D7000 (Vorstellung 15. Sept.), aber die wird deutlich teurer. Man munkelt von UVP über 1100 €, weil sie die D300s mit ersetzen könnte.
j.
PS: Oder warten auf die D7000 (Vorstellung 15. Sept.), aber die wird deutlich teurer. Man munkelt von UVP über 1100 €, weil sie die D300s mit ersetzen könnte.
Sony A9 + Nikon D750 mit Festbrennweiten, zuvor Nikon/Sony D600/A65/A55/D90/S5Pro/D70
D7000 ersetzt sehr wahrscheinlich D90 UND D300, es wird ein Zwitter von den beiden!jenne hat geschrieben:
PS: Oder warten auf die D7000 (Vorstellung 15. Sept.), aber die wird deutlich teurer. Man munkelt von UVP über 1100 €, weil sie die D300s mit ersetzen könnte.
Zurück zum Thema:
Bessere Objektiv vorziehen!!!
Das ist dann die Frage: braucht es die D7000?Onrap hat geschrieben:D7000 ersetzt sehr wahrscheinlich D90 UND D300, es wird ein Zwitter von den beiden!jenne hat geschrieben:
PS: Oder warten auf die D7000 (Vorstellung 15. Sept.), aber die wird deutlich teurer. Man munkelt von UVP über 1100 €, weil sie die D300s mit ersetzen könnte.
Ist sie besser als eine D90 oder hat sie nur mehr MP und besseres Video?
Vielleicht kriegt sie ein neues AF-Modul, das waere dann aber aus meiner Sicht schon der einzigste Vorteil.
Wenn man das aber alles nicht braucht, warum nicht jetzt eine D90 kaufen fuer 700 Euronen, solange es sie noch gibt?
Da kann man fuer denselben Preis noch ein Makro dazukaufen.
Gruß,
Volker
Volker
Guck dir die D90 im Laden an. Ich denke, sie ist für den Preis jetzt sehr gut, der Nachfolger wird teuer werden. Ich kann nur sagen, ich möchte nicht wieder zurück zum Minisucher und Mini-Monitor 
. Bei der D90 kannste auch etwas ausschneiden und hast dann bei übrig bleibenden 6 MP ein Makro 
.
j.
. Bei der D90 kannste auch etwas ausschneiden und hast dann bei übrig bleibenden 6 MP ein Makro .j.
Sony A9 + Nikon D750 mit Festbrennweiten, zuvor Nikon/Sony D600/A65/A55/D90/S5Pro/D70
Hallo,
wenn ich vor dieser Wahl stehen würde, dann käme für mich in diesem Fall
auch die D90 in Frage. Wenns Budget-technisch nicht so gut aussieht, wird
die D90 mit Sicherheit in der nächsten Zeit gebraucht angeboten. Die Vorteile
wurden bereits erwähnt und du wirst damit sicherlich mehr Spaß haben.
Dann passt vielleicht noch eine neues 150er Makro in die Fototasche.
Alternativ kann ich aber auch das 105er von Sigma empfehlen.
Gruß
Jürgen
wenn ich vor dieser Wahl stehen würde, dann käme für mich in diesem Fall
auch die D90 in Frage. Wenns Budget-technisch nicht so gut aussieht, wird
die D90 mit Sicherheit in der nächsten Zeit gebraucht angeboten. Die Vorteile
wurden bereits erwähnt und du wirst damit sicherlich mehr Spaß haben.
Dann passt vielleicht noch eine neues 150er Makro in die Fototasche.
Alternativ kann ich aber auch das 105er von Sigma empfehlen.
Gruß
Jürgen
Ohne Leidenschaft gibt es keine Genialität.
Erstmal vielen Dank für eure Antworten. Insgesamt genauso zwiegespalten, wie ich es bin .
An der D50 stört mich auf jeden Fall die niedrige Pixelzahl. Ich weiß, dass mehr Pixel nicht mehr Qualität bedeuten, aber ich würd gern auch mal Fotos größer als 60x80 ausbelichten lassen. Ansonsten hab ich schon mehrfach gelesen, dass die D90 in Punkto Ausstattung und Möglichkeiten gegenüber der D50 meilenweit voraus sein soll. Ich weiß nur nicht, ob das mit meinen derzeitigen Objektiven (s.o.) eine so große Veränderung mit sich bringt, dass ich zufrieden bin.
Was das Objektiv angeht: Makro mag ich total gern und würd da gern mehr machen. Habe derzeit von den 3 Objektiven das 17-70 von Sigma fast ständig in Benutzung. Das 70-210 von Nikkor find ich irgendwie nicht soooo überragend, ist aber fürn Zoo oder so akzeptabel. Das Nikon 50er benutze ich irgendwie fast nie........ist auch irgendwie spiddelig. Von daher wäre ich über eine weitere Möglichkeit sehr froh. Wenn ich mir aber das Sigma 150 kaufe, weil ich nicht, ab es vielleicht so ist, als würde ich mit nem Trabi den geilsten Wohnwagen ziehen.
Habt ihr Erfahrungen mit dem Sigma? Ist es auch für andere Gelegenheiten zu gebrauchen und nicht nur für Makro? Man muss dann ja bei Portraits zwangsläufig weiter weg sein (was gut sein kann, wenn die Person es nicht merken soll). Ist es zu schwer, um es 2 Stunden mit sich durch die Stadt zu schleppen? Ist es überhaupt ohne Stativ gut nutzbar?
Keine Ahnung, was mich weiterbringt.......ich werde nochmal drüber schlafen müssen.
.An der D50 stört mich auf jeden Fall die niedrige Pixelzahl. Ich weiß, dass mehr Pixel nicht mehr Qualität bedeuten, aber ich würd gern auch mal Fotos größer als 60x80 ausbelichten lassen. Ansonsten hab ich schon mehrfach gelesen, dass die D90 in Punkto Ausstattung und Möglichkeiten gegenüber der D50 meilenweit voraus sein soll. Ich weiß nur nicht, ob das mit meinen derzeitigen Objektiven (s.o.) eine so große Veränderung mit sich bringt, dass ich zufrieden bin.
Was das Objektiv angeht: Makro mag ich total gern und würd da gern mehr machen. Habe derzeit von den 3 Objektiven das 17-70 von Sigma fast ständig in Benutzung. Das 70-210 von Nikkor find ich irgendwie nicht soooo überragend, ist aber fürn Zoo oder so akzeptabel. Das Nikon 50er benutze ich irgendwie fast nie........ist auch irgendwie spiddelig. Von daher wäre ich über eine weitere Möglichkeit sehr froh. Wenn ich mir aber das Sigma 150 kaufe, weil ich nicht, ab es vielleicht so ist, als würde ich mit nem Trabi den geilsten Wohnwagen ziehen.
Habt ihr Erfahrungen mit dem Sigma? Ist es auch für andere Gelegenheiten zu gebrauchen und nicht nur für Makro? Man muss dann ja bei Portraits zwangsläufig weiter weg sein (was gut sein kann, wenn die Person es nicht merken soll). Ist es zu schwer, um es 2 Stunden mit sich durch die Stadt zu schleppen? Ist es überhaupt ohne Stativ gut nutzbar?
Keine Ahnung, was mich weiterbringt.......ich werde nochmal drüber schlafen müssen.