Fragen zur Nikon D700 als Einstieg in FX

[TorstenN.]

Hallo zusammen,

ich benutzte aktuell eine Nikon D90 inkl. 35mm 1.8 DX. Andere Objektive werden nur zu 10% eingesetzt.

Der Wunsch nach Vollformat ist bei mir seit Monaten / Jahren im Kopf und ich kenne die Vor- und Nachteile beider "Fronten".
Für mich steht fest, dass ich über kurz oder lang auf FX umstellen werde, erst am Wochenende durfte ich mal wieder die D700 mit einem 24-120/4 etwas testen und ich bin jedes mal wieder von Sucher, Reaktionsgeschwindigkeit und ISO-Verhalten überrascht. Gerade der Sucher ist schon ein gewaltiger Unterschied zur D90.

Ich wartete natürlich, ich denke wie fast alle, auf die D800 als Nachfolgerin der D700. Mir wäre natürlich auch der (anfängliche) Preisunterschied bewusst geweswen und ich hätte mir diesen auf jeden Fall "angetan", nur wurde die D800 zu etwas anderem wie das was ich erwartet habe.

Natürlich wird die D800 in sehr vielen Bereichen besser (Sucher), schneller und genauer (AF), größer (MP), aktueller (Video, USB3, evtl. Verarbeitung) und praktischer (Gesichtserkennung und optimiertem automatischem Beleuchten bei Portraits, doppelter Kartenslot, etc.) sein.
Dies lässt sie sich aber auch ca. 900-1000€ teuerer bezahlen was aktuell schon wieder 2/3 eines Nikkor 24-70/2.8 sind.

Weiterhin kann natürlich auch niemand bestreiten, dass die D700 ausprochen gute Fotos macht, hierzu gibt es mehr als genug Beispielbilder.
Ich werde wohl erst nach Monaten / Jahren in Bereiche vordringen können, die manch einer mit der D700 abliefert(e).
Bisher kam ich mit der D90 und dem 35mm als Quasi-Immerdrauf sehr gut zurecht, dennoch glaube ich, dass für mich jetzt die Zeit für FX gekommen ist.

Ich habe mich im Prinzip bereits für die D700 entschieden, aber mein Gewissen sagt mir doch immer wieder "warum eine 5 Jahre alte Kamera kaufen?".
Dies hielt mich bisher immer vom finalen Kauf ab.

Bei mir "um die Ecke" gibts die D700 aktuell für 1799€. Zusätzlich im großen roten Elektromarkt das 50mm/1.8 für 199€. Weiterhin würde ich das 35mm/1.8 DX behalten (wenn auch nur zum Test ist), da es recht gute Ergebnisse auch an FX liefern soll.

Wie Ihr sicherlich bemerkt hab ich schon alles relativ gut durchgedacht. Ich bekomme hauptsächlich nicht aus dem Kopf eine prinzipiell völlig veraltete Kamera zu kaufen.

Daher meine Bitte an Euch, mir vor allem euere NEGATIVEN Erkenntnisse der D700 zu nennen.
Was ist an ihr nicht wirklich gut? (AF, Belichtungsmessung, Weißabgleich?)
Glaubt ihr, dass der Preis in den nächsten Tagen / Wochen noch ein Stück unter die 1799€ sinken wird?

Ich möchte einfach nur zufrieden an die ganze Sache herangehen wenn ich sie mir dann "gegönnt" habe.

Vielen Dank für Eure Meinungen und Hilfe(n),
Torsten

[4Horsemen]

Das einzige Negativ-Feature ist der Kartenschacht-Deckel. Er war bei mir abgebrochen und hat etwa 100,- Euro zur Reparatur gekostet. Ich hatte die Kamera etwa 2 Jahre und bin nur wegen Haptik und Serienbildgeschwindigkeit zur D3 gewechselt. Die D700 war ein tolles Stück Technik und wird es auch nach Erscheinen der D800 bleiben.

Ich würde sie zum genannten Preis kaufen, irgendwann einen gebrauchten Batteriegriff dazu und das gesparte Geld in Glas investieren. Es geht nix über gute Objektive! Das bringt Dich am Weitesten

LG,TOTO

[knipser-jogi]

Bei meiner D700 habe ich mich bislang nur über die besch...eidene "Belederung" (eine Schande, das Zeug so zu nennen!) geärgert. Aber das ist ja eigentlich ein generelles Nikon-Problem.
Dafür habe ich keine Probleme mit dem Deckel vom Kartenfach.

Ich muss wirklich lange überlegen, was ich an der D700 vermisse ...
Klar, die AF-Felder könnten wirklich weiter über das Sucherfeld verteilt sein.
Über den oft gescholtenen Weißabgleich ärgere ich mich erhlich gesagt auch nicht: ich fotografiere sowieso nur in RAW. Also, "what shalls?"

Also, irgendwie gibt es für mich an dem Ding nix Großes zu meckern.
Wenn man damit leben kann, dass sie keine Videos aufnehmen kann, "nur" 12 MP hat, schon ein paar Jahre auf dem Markt ist usw. ... dann ist sie nach wie vor eine klasse Kamera, deren Potential ich bis heute nicht ausgereizt habe!

Ansonsten sehe ich es wie Toto: ordentliches Glas vorne dran - und alles ist gut.

Edit:
Über den Sucher, der keine 100% zeigt, kann man geteilter Meinung sein. Ich bin froh, dass er so ist wie er ist: hat mir schon ein paar Mal geholfen, dass am Ende mehr auf dem Bild, als im Sucher zu sehen war. (Noch mal ... )

Lt. Nikonrumours geht demnächst in den USA der Preis runter. Ich denke, sie wird auch hier im Preis fallen ...
Und dass in nicht allzu ferner Zeit ein "echter Nachfolger" kommt, glaube ich sowieso.
Letztendlich würde ich eine gebrauchte D700 kaufen (auch die werden sicher bald günstiger), da hält sich der finanzielle Verlust beim Wiederverkauf zur Finanzierung eines weiteren Updates in Grenzen.

[lothmax]

Mich stört, dass sie keinen 100% Sucher hat, ansonsten ist diese Kamera, auch wenn sie 5 Jahre alt ist. ein vorzügliches Nikon Produkt !

[stl]

Ich find sie auch nach anderthalben Jahren immer noch genial und möchte erstmal sehen, dass die D800 im High-ISO Bereich mithalten kann. Die Auflösung ist im Alltag mehr als genug. Ich sitz hier gerade vor NewYork Topdown-Bildern und weiß einfach nicht wie man die aufgrund der ganzen Details präsentieren soll, wenn man die nicht wenigstens mit >1m Diagonale printet. Insofern frage ich mich schon, was ich mit noch mehr Auflösung soll...
Aber nun zu den Dingen die mir neben dem vielem Spaß negativ aufgefallen sind:
- der Batteriedeckel klappt öfter auf wenn man die Kamera hektisch aus dem Rucksack greift
- die Kamera ist unglaublich laut beim Auslösen (Spiegel&Verschluß)
- die Belederung die ihren Namen nicht verdient hat
- die Spitzenlichtanzeige ist oftmals zu skeptisch. Auch wenn sie blinkt sind die JPEGs bei angeschaltetem ADR oftmals völlig in Ordnung und im NEF mit 12/14 Bit läßt sich auch oft alles retten. Warum gibts kein Histogramm was über die ganzen 14 Bit geht?
- ich hab mich leider an die Sucherreserve gewöhnt und wähle den Bildausschnitt ab und an so eng, dass auch trotz der Reserve noch was fehlt

Ich würd mir an deiner Stelle kurz nach Verkaufsstart der D800 eine gute gebrauchte D700 holen. Bis die Ernüchterung über die D800 einsetzt wird der Gebrauchtpreis anfänglich arg einbrechen.

[bigbossman]

Bis die Ernüchterung über die D800 einsetzt wird der Gebrauchtpreis anfänglich arg einbrechen.

100% Treffer - versenkt!!

Schliesse mich den Vor-Schreibern bzgl. des Sucherfelds an, das ist ein bischen gewöhnungsbedürftig. Aber da der TO von der D90 kommt, sollte das keine Ohnmachts-Anfälle verursachen. Bei mir war an der Belederung nix auszusetezn, den Deckel vom Kartenfach habe ich auch nicht geknackt.

Nach wie vor ist die D700 eine tolle Knipse, an der nichts richtig fehlt. Die macht Spass.

Cheers,
Axel

[Fotograf58]

Daher meine Bitte an Euch, mir vor allem euere NEGATIVEN Erkenntnisse der D700 zu nennen.

Vielen Dank für Eure Meinungen und Hilfe(n),
Torsten

Ich kann da nur etwas nennen, dass mich stört. Negativ ist dabei allerdings deutlich übertrieben. Es sind die zu zentral angeordneten AF-Felder. Das ist bei der D300 besser. Das liegt aber daran, dass FX wie DX die gleiche Felderanordnung haben, FX aber ein mehr als doppelt so großes Sucherbild. Das hat sich aber meines Wissens selbst bei der D4 noch nicht geändert. Trotz früherer D300 mit 100 % Sucherfeld haben mich die 90% Suchergröße der D700 eigentlich nie gestört.

[GRILLE]

Hallo TorstenN.

Ich hab´s gestern getan.

Bin von meiner geliebten D300 auf die "alte" D700 mit dem 24-120/4,0 umgestiegen. Dazu noch ein gebrauchter (aber wie neu) Batteriegriff).

erster Eindruck beim auspacken im Laden: najo - meine "alte mit größerem "Höcker" (Prisma). - Dachte ich.

Zu Hause am Abend die ersten Bilder haben mich dan aber schon Überrascht....

Der Iso-Bereich und der Dynamikumfang sind schon eine feine Sache.
Der Unterschied zu einer D7000 meines Freundes ist schon Hammer.

Habe auch lange Überlegt wegen der "alten" Konstruktion, dem eingeschränkten Sucherfeld und der engen AF-Feldaufteilung.

Der Sucher hat übrigens 95% und nicht 90% wie mein Vorredner geschrieben hat.
Der Unterschied stört mich überhaupt nicht.
Die AF-Feldaufteilung ist zwar enger als bei der 300er aber die äusersten Felder passen tadellos für z.B. Portraits. Also auch das stört nicht weiter.

Einzig der automatische Weisabgleich ist gleich "schlecht" wie bei der D300.
Das aber nur bei bestimmten Kunstlichtquellen. Z.B. Energiesparlampen.
Lässt sich aber mit manuellem Weisabgleich einfach ausmärzen.
Da ich aber nur in Raw fotografiere ist mir das eher egal.

Ich bereue keinen Cent und kann dir den Umstieg nur empfehelen.
Ob gebraucht oder neu ist "Geschmack" und Geldbeutelsache.

Achja: und das AF-S 50/1,8 kann ich dir nur wärmstens dazu empfehlen.

Gruß
Erich

[TorstenN.]

Guten Morgen,

ich danke euch allen sehr für die (auch negativen) Aspekte! Werde denke ich heute mal den 1799€-Händler anschreiben und mir sie womöglich schon heute Abend holen.

Leider ist im Grunde nirgendes das AF-S 50/1.8 verfügbar, ich kenne bisher nur einen Händler und da isses ein Ausstellungsstück zu 229€.

[FM2-User]

Hallo Namensvetter,

Ich kam zufällig zur D3, und habe immer wieder überlegt, zur D700 zu wechseln und die Differenz in Glas zu investieren.
Da ich aber gerne experimentiere habe ich's dann doch gelassen, weil es einfach (fast) nichst gibt, was eine D3 nicht kann.

MeinBeitrag von der anderen Seite her.
Zu den bisherigen genannten Themen:
* Kartendeckel wäre für mich auch ein wirkliches Manko. Da mag ich die zwei Fächer und die "Sicherung" der D3 nicht mehr missen. Beruhigt einfach. Ist aber Ansichtsache.
* schlechte Belderung wäre mir persönlich egal, solange damit keine Schutzfunktion flöten geht und der Grip einigermaßen bleibt. Bei einer neu gekauften Camera aber wäe ich auch sauer.
* 100%-Sucher hat die D3 auch nicht. Wurde zwar immer so beworben, aber meine Erfahrungen sind anders, und bei den jüngsten D4-D3-Vergleichen im Web kam das auch erstmals langsam offiziell durch, weil in großen Tabellen, wenn man genau sucht, bei der D4 jetzt die 100 steht und bei D3 eine 97. Ergo: Zur D700 ist der Unterschied marginal.
* Spitzlichtanzeige ist auch bei der D3 recht skeptisch.
* Laut ist sie nun mal, wie aber alle FX-Kameras dieser Generation. Großer Spiegel, viel Masse ... Heute hat man das wohl besser im Griff.
* Die AF-Felder sind in der Tat zu zentral, aber auch hier ist das bauartbedingt.

5 Jahre sind eine lange Zeit, aber ausgereiftere Produkte findet man selten. Die D700 ist eine D300 mit dem Chip der D3. Man bekommt selten mehr Leistung für's Geld, erst recht, wenn man den Gebrauchtmarkt gut abpasst.

Aber Vorsicht:
Genauso wie ein Kult-Sportwagen nicht nur bezahlt sondern auch unterhalten sein will, kommen hier Folgekosten in Form guter FX-Objektive auf Dich zu. Um richtig Spaß zu haben empfehle ich Lichtstärken von mind. 2,8.
Hier mein Rat: Wenige gute und nicht mehrere mittelprächtige. Letztere hatte ich auch zuerst, aber dank NP nicht sehr lange ...