D800 - Umstieg von D300? Fragen zu DX vs FX

[bigbossman]

Eines war bei mir beim Umstieg von vorne herein klar: entweder ich habe die Kohle fuer Kamera und Glas oder ich lasse es bleiben. Knapp 3000 Euro fuer eine Kamera auszugeben und dann kein Geld mehr fuer eine Linse zu haben halte ich jedenfalls fuer Unsinn....

Ich habe es bei einigen Leuten aber genau so gesehen. Nachdem das ganze DX-Equipment weg war, hat es gut für eine FX Grundausstattung gelangt, z.B. D700 mit 24-70. Die kleinen preiswerten FBW sahen dann zum Teil in den Ecken gar nicht mehr so toll, die nun sichtbare Vignettierung tat das Übrige. Dann fehlte das UWW, und da heisst die Wahl bei FX entweder teuer oder sehr teuer. Dann fehlte plötzlich alles über 70mm, es kamen faule Kompromisse, die aber auch nicht befriedigt haben....

Klar hast Du 150% recht, nur muss man sich das im Zweifel auch eingestehen können, wenn es vom Budget NICHT geht.

[vdaiker]

100% richtig, und trotzdem ist es eben so. Das 70-200 VRI kann man an FX nutzen, ueber kurz oder lang wir man aber upgraden weil das neue einfach besser ist. Unterhalb 24mm gibt es eigentlich nur zwei Linsen die wirklich gut sind, das 16-35 und natuerlich das 14-24. Das muss man sich eingestehen und wissen. Nur, das muss ja nicht alles auf ein Mal angeschafft werden.
Wenn man ueber laengere Sicht die Kohle dafuer nicht aufbringen kann oder will oder wenn einem das zu gross und schwer ist, dann sollte man einfach bei DX bleiben. Es ist ja nicht so, dass man damit nicht fotografieren kann. Und DX ist beileibe nicht tot, das wird noch lange leben.

[atti]

Es spielt auch eine Rolle, was man fotografiert. Für einen Naturfotografen (Vögel, Tiere aus großer Entfernung) wird es kostspieliger.
Ich steige von einer D300 auf FX um und starte mit einem 24-70 (bereits vorhanden) und einem 85 1.4G, das hinzu kam. Ich fotografiere allerdings zu 90% Menschen. Weder Ultra Weitwinkel noch super Tele sind ein must have.

[UweL]

Wenn man ueber laengere Sicht die Kohle dafuer nicht aufbringen kann oder will oder wenn einem das zu gross und schwer ist, dann sollte man einfach bei DX bleiben.

sehe ich auch so. Dazu spielen die Linsen einfach eine zu wichtige Rolle im Gesamtsystem.

Es spielt auch eine Rolle, was man fotografiert. Für einen Naturfotografen (Vögel, Tiere aus großer Entfernung) wird es kostspieliger.

ja, da ist dann das 300er plötzlich zu kurz und es muss ein 500er oder 600er her... ich kenne das Problem

[vdaiker]

Da spricht ja ueberhaupt nix dagegen, das ist sogar super und taugt selbstverstaendlich auch an einer D800. Weil wenn das nicht ginge, dann haette Nikon ja gar nix passendes im Program.

Ich verstehe halt die Leute nicht, die zwar das Geld fuer eine D700 oder D800 haben, dann aber alte DX Linsen benutzen wollen weil es fuer passende Linsen nicht reicht. Wenigstens ein 24-120/4 oder besser 24-70/2.8 sollte noch drin sein. In dem Technical Guide zur D800E habe ich im uebrigen kein einzigstes 50iger gefunden, was fuer tauglich befunden wurde um die optimale Schaerfe aus der Kamera zu holen.

[FM2-User]

In dem Technical Guide zur D800E habe ich im uebrigen kein einzigstes 50iger gefunden, was fuer tauglich befunden wurde um die optimale Schaerfe aus der Kamera zu holen.

Das hat mich auch schon gewundert, immerhin gilt die Brennweite ja kontrusktionstechnisch als am besten beherrschbar.
Ich habe dafür nur eine Erklärung: Bei Offenblende bringen es die ganzen 50er (und andere FB) nicht. Abgeblendet auf 2,8 schon (zumindest deckt sich das mit meinen subjektiven Erfahrungen). Aber eine Linse mit Beschränkung in die Liste aufnehmen, wäre wohl schlechtes Marketing.
Dann müsste auch so manche DX-Linse drinstehen.
Und am Body verdient Nikon sicher weniger als an all den nachgekauften Linsen.
Ich kann verstehen, wenn erst mal der Wunsch nach einer D800(E) erfüllt wird, auch in dem Wissen kurzfristig "nur" DX-Linsen zur Verfügung zu haben. Wer sich aber von vorn herein damit als Dauerlösung abfindet, der soll das Geld lieber mir schicken, ich kann's sinnvoller verwenden.

[knipser-jogi]

... In dem Technical Guide zur D800E habe ich im uebrigen kein einzigstes 50iger gefunden, was fuer tauglich befunden wurde um die optimale Schaerfe aus der Kamera zu holen.

Wieso? Ok, es ist jetzt kein 50er explizit aufgelistet. Aber über den Objektivnennungen steht ganz deutlich:

Below are some of the lenses you can use
for enhanced sharpness:

some = ein paar
Das heißt für mich, das natürlich noch mehr Objektive einen guten Job an der D800(E) machen werden, als die in der Liste genannten. Da würde ich mich jetzt mal gar nicht so verrückt machen ...

[donholg]

Ich habe die Loginthemen mal ins Feedback separiert und bitte darum hier im Kamerathema zu bleiben.

[Christopher K]

Warum etwa 15 MPixel, wenn ich DX verwende? Bei 36 Mpixel müsste es doch die Hälfte sein, nicht? Wären das nicht dann etwa 18 MPixel?

Nein eben nicht, 1,5 ist der Verlängerungsfaktor in Quadrat. Soweit ich das noch im Kopf habe hat der FX Chip eine 2,3 mal größere Fläche als der DX. Somit sind 15,2 MP absolut Richtig.

Wie schon zuvor erwähnt, braucht man für die D800 schon sehr gutes Glas und dieses Glas ist leider auch sehr teuer. Und nur, weil das Objektiv an einer D7000 keine all zu schlechte Figur macht muss es noch lange nicht heißen, dass das gleiche für FX mit der selben Pixeldichte auch zutrifft.

Ich will dir das nun nicht ausreden, die D800 wird in ihrer Klasse bestimmt eine hervorragende Kamera. Wenn du noch nie zuvor im Vollformat gearbeitet hast, dann würde ich dir ans Herz legen, dass du das erst einmal testest und dir für den Einstieg vielleicht erst eine D700 zu legst - denn dann hast du noch genug Budget für ein besseres Glas, sofern du wirklich auf diesem Gebiet bleiben willst. Denn es wäre ja höchst ärgerlich 3000 Kamele quasi in den Sand zu setzen, weil man dann doch merkt, dass das DX das bessere ist, respektive man sich das größere Format mittelfristig nicht wirklich leisten kann. Lehrgeld ist und bleibt teuer.

[xebone]

Ich werds auch so angehen wie damals bei DX und der D70.
Vollformat D800 kaufen und langsam die Linsen dazu aufbauen.
70-200VR kann man noch gut brauchen und das 28-70 muss halt her.
Also alles nicht soooo schlimm.
Vollformat ist allerdings nunmal FX. Die Unterschiede sieht man schon.