Staub. Ich habe es getan.

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

picea
Batterie2
Beiträge: 21
Registriert: Do Jul 22, 2004 11:50
Wohnort: Leipzig

Staub. Ich habe es getan.

Beitrag von picea »

Ja, ich habe es getan.
Und es war mir nicht richtig wohl dabei.
Mit Ohrstäbchen und Isopropylalkohol.

Nachdem ich ausgeblasen und ausgeblasen und ... habe, war nur noch mehr Staub auf den Bildern. Das Schwierigste war die Schlieren , die sich beim Verdampfen des Alkohols bilden, zu entfernen. Man muss recht schnell mit einem neuen Stäbchen "hinterherpolieren".

Das ist keine Aufforderung zum Handeln! Bei mir gings gut, aber ...

Gruß
picea
Zuletzt geändert von picea am Di Jul 27, 2004 13:42, insgesamt 3-mal geändert.

choice
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 570
Registriert: Do Dez 05, 2002 20:44
Wohnort: Bregenz

Beitrag von choice »

Nachdem ich ausgeblasen und ausgeblasen und ... habe
womit hast du denn ausgeblasen ????
also mit Ohrstäbchen würd ich mich nicht drantrauen.
Hast du schon mal die "Ohrenspritze" ausprobiert ?
Zuletzt geändert von choice am Sa Jul 24, 2004 19:44, insgesamt 2-mal geändert.
Viele Grüße
choice

D2H, 18-70, Sigma 70-200 APO/HSM, 50/1.8, Sigma Makro 105/2.8, Sigma Makro 180/3.5 , 4500 mit WC-63

picea
Batterie2
Beiträge: 21
Registriert: Do Jul 22, 2004 11:50
Wohnort: Leipzig

Beitrag von picea »

Die Ohrenspritze habe ich verwendet, es hat leider nicht geholfen.
Deshalb die Radikalkur. Aber wie gesagt, so ganz wohl war mir nicht dabei.
Doch die Flecken haben mich genervt und das Ergebnis ist in Ordnung.
UND: Die Kamera funktioniert noch tadellos.

gruß
picea
Zuletzt geändert von picea am Sa Jul 24, 2004 23:55, insgesamt 1-mal geändert.

Andreas H
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8968
Registriert: Mo Mai 17, 2004 1:44

Beitrag von Andreas H »

Auch wenn's bei Dir funktioniert hat würde ich allgemein davon abraten.

Ich würde - wie im Handbuch empfohlen - mit Hilfe eines Blasebalgs versuchen, den Staub zu entfernen. Wenn das nicht zum Erfolg führt, würde ich einen Termin mit einem Servicetechniker absprechen, das Ding hintragen und auf die Reinigung warten.

Die Kosten können doch auch nicht das Problem sein. Nach allem, was ich dazu gehört habe, kostet eine Reinigung (wenn man sie denn überhaupt bezahlen muß) so viel wie zwei Autowäschen.

Keiner von uns weiß wirklich, was dieser Tiefpaßfilter aushält und was nicht. Wir haben nur eine Empfehlung des Herstellers. Warum glauben wir dem nicht?

Grüße
Andreas

BLAckthunDEr
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 552
Registriert: Mi Apr 28, 2004 19:32

Beitrag von BLAckthunDEr »

Fährst Du einen Laster? :lol: Ich dachte, eine Reinigung kostet ca. 50 - 100 Euro.

Klaus Harms

Beitrag von Klaus Harms »

BLAckthunDEr hat geschrieben:Fährst Du einen Laster? :lol: Ich dachte, eine Reinigung kostet ca. 50 - 100 Euro.
29 Euro und in den ersten 6 Monaten kostenlos!

picea
Batterie2
Beiträge: 21
Registriert: Do Jul 22, 2004 11:50
Wohnort: Leipzig

Beitrag von picea »

Mein Beitrag war kein Aufruf zur allgemeinen Kamerawäsche und auch die Reinigungskosten sind nicht das Problem. Wenn meine Kamera aber für 14 Tage zu NIKON geschickt werden soll, dann war es den Versuch schon wert.
Das mag in anderen Städten mit einem ansässigen Service schneller gehen, doch das sind die Aussagen des Händlers hier.

Allen ein staubfreies Wochenende
picea

Andreas H
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8968
Registriert: Mo Mai 17, 2004 1:44

Beitrag von Andreas H »

Hallo Picea,

da ist man natürlich im Vorteil, wenn man auf dem Weg zur Arbeit nur einen kleinen Umweg fahren muß um zum Nikon-Service zu kommen.

Aber eins gibt mir noch zu denken: Die Ohrenspritze.

Ich habe mir für's Entstauben einen Hama-Blasebalg für Fotozwecke schicken lassen. Ich vermute der ist um einiges größer als Ohrenspritzen (außer vielleicht im Veterinärbereich), er hat ungefähr Form und Größe einer Zitrone. Das Ding erzeugt dann auch einen ganz ordentlichen Luftstrom, mit dem ich auch Staub von Linsen wegbekomme, den ich früher nicht wegpusten konnte. Das sollte auch beim Tiefpaßfilter wirken.

Wenn das nicht reicht (und man nicht persönlich mal eben zum Service fahren kann) dann ist aus meiner Sicht der Speck Grabber das kleinere Übel im Vergleich zur Reinigung mit Flüssigkeiten. Mit diesem Teil kann man ganz gezielt Fremdkörper aufnehmen. Man muß nicht herumwischen, und damit wird das Risiko aus meiner Sicht deutlich geringer. Wichtig ist, daß der Speck Grabber supersauber ist, damit man keinen Dreck hinstempelt. Den Speck Grabber habe ich schon zum Reinigen von Spiegeln und Mattscheiben verwendet, er funktioniert gut.

Grüße
Andreas

choice
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 570
Registriert: Do Dez 05, 2002 20:44
Wohnort: Bregenz

Beitrag von choice »

also die Ohrenspritze die ich hab, ist auch ungefähr so groß, wie eine Zitrone. Und ich hab sie aus der Apotheke, da wird kein Veterinärzügs
verkauft. Hab € 4,50 dafür gelöhnt.
Viele Grüße
choice

D2H, 18-70, Sigma 70-200 APO/HSM, 50/1.8, Sigma Makro 105/2.8, Sigma Makro 180/3.5 , 4500 mit WC-63

SirPatrick
Batterie7 Kamera
Beiträge: 180
Registriert: Do Mai 20, 2004 20:39

Beitrag von SirPatrick »

choice hat geschrieben:Und ich hab sie aus der Apotheke, da wird kein Veterinärzügs verkauft.
Ach nicht? Ich habe bisher alles für meine Katzen aus der Apotheke bekommen. Aber vielleicht gibt es ja bei Euch eine Trennung zwischen Humanitär- und Veterinärapotheken :roll:
Zuletzt geändert von SirPatrick am Di Jul 27, 2004 12:15, insgesamt 1-mal geändert.
D200 : AF-S DX 17-55/2.8 : AF-S VR 70-200/2.8 : AF-S VR 105/2.8 Micro

Antworten